Pourquoi les socialistes s’organisent-ils à l’échelle internationale ?

Dave Kellaway examine les arguments en faveur de la participation des écosocialistes à une Internationale révolutionnaire

« Je veux dire que vous avez moins d’un millier de membres dans la plupart des pays et que vous voulez construire une Internationale ? L’espéranto a plus de chances de devenir une langue internationale que vous ne pouvez construire une langue internationale pertinente.

Combien de fois les marxistes révolutionnaires ont-ils entendu cette réplique ? Remarquez, la même objection est souvent faite aux tentatives de construire un parti socialiste révolutionnaire dans un seul pays. Les membres de la Résistance anticapitaliste se réunissent au cours de la nouvelle année pour décider s’ils adhèrent pleinement à la Quatrième Internationale. Alors, quel est l’intérêt de construire une Internationale révolutionnaire ?

1. L’Internationale est l’héritage historique de notre mouvement

Marx lui-même a mis en place la Première Internationale, si vous lisez le Manifeste communiste, il est écrit comme un projet de programme pour un parti international – la Ligue communiste, précurseur de l’Internationale – pour son Congrès en 1848. Cette année-là déjà, il a été traduit dans un certain nombre de langues européennes. Il n’a jamais été un document pour une seule nation. Étant donné qu’à cette époque, le capitalisme en était à un stade assez précoce de mondialisation, il est remarquable de voir à quel point Marx et Engels étaient clairvoyants. Depuis lors, le capitalisme en est venu à dominer la planète, reconquérant même des sociétés comme l’Union soviétique qui avaient entamé une transition vers le socialisme pour son règne. Si le capitalisme est un système mondial, puisque les investissements des entreprises et l’impérialisme ne connaissent pas de frontières, alors les travailleurs du monde entier doivent s’unir. Le Manifeste se termine par ce slogan. Il affirme que les travailleurs ont un « monde à gagner ». Il fallait briser les chaînes du nationalisme.

Lénine, Trotsky et Rosa Luxembourg ont rompu avec la Deuxième Internationale à cause de la capitulation des sociaux-démocrates allemands et de leurs co-penseurs ailleurs devant le soutien de leur propre bourgeoisie à la Première Guerre mondiale inter-impérialiste. À cette époque, la position internationaliste révolutionnaire était une très petite minorité. Cependant, la victoire de la Révolution russe et son impact parmi les ouvriers et les paysans du monde entier ont permis à Lénine et Trotsky de mettre en place la Troisième Internationale. Celle-ci fonctionnait comme une force révolutionnaire pour le changement, ses partis ayant une véritable base de masse. Il n’a pas tout réussi, mais si vous lisez les documents des quatre premiers congrès, il y a de riches débats sur la tactique et la stratégie révolutionnaires qui ont encore une certaine pertinence aujourd’hui.

L’accession au pouvoir de Staline en Union soviétique et la répression physique de Trotsky, de l’Opposition de gauche et de toute autre contestation de son règne ont entraîné la destruction de la Troisième Internationale démocratique. Par la suite, Staline a mis en place le Komintern, qui était totalement contrôlé depuis Moscou et défendait les intérêts de la dictature bureaucratique plutôt que ceux de la classe ouvrière internationale.

Dans la guerre civile espagnole, par exemple, le rôle du Komintern comprenait la division des forces anti-franquistes. Les partis révolutionnaires indépendants comme le POUM ont été réprimés. Son chef, Andres Nin, et d’autres combattants ont été assassinés par des agents de Staline. Trotsky, avant d’être assassiné par un agent stalinien, a créé la Quatrième Internationale en 1938 avec les quelques courants révolutionnaires qui étaient à la fois antistaliniens, anticapitalistes et anti-impérialistes.

2. Les crises écologiques rendent l’organisation internationale encore plus pertinente aujourd’hui

Au cours des dernières décennies, nous sommes devenus de plus en plus conscients que le capitalisme n’exploite pas seulement la majorité des gens pour le profit, mais menace toute la vie humaine, animale et végétale en raison de son besoin sans fin de croître et d’exploiter le monde naturel. Les marxistes, les révolutionnaires et les éco-activistes se considèrent de plus en plus comme écosocialistes. La pollution ne connaît pas de frontières. Les entreprises extractives et de combustibles fossiles opèrent sans discrimination dans le monde entier.

Une telle internationale écosocialiste est un changement par rapport à celle qu’envisageaient Marx, Lénine, Luxembourg, Trotsky. Même la nouvelle gauche d’après 1968 a mis du temps à voir l’importance de la lutte écologique. Une nouvelle internationale révolutionnaire ne vise pas seulement à ce que les travailleurs possèdent et contrôlent les moyens de production. Nous avons également besoin d’un plan écologique pour remodeler la production en harmonie avec la Terre Mère. La dictature bureaucratique de l’ex-Union soviétique a pollué et détruit la nature tout autant que les capitalistes de l’Ouest. Par exemple, la culture industrialisée du coton a détruit la mer d’Aral.

Une internationale révolutionnaire doit aujourd’hui remettre en question les notions traditionnelles de croissance et d’abondance mises en avant par notre mouvement. Ainsi, la nécessité d’une Internationale révolutionnaire ne dépend pas seulement d’une sorte de révérence rituelle à nos ancêtres marxistes ou léninistes. Elle doit répondre aux conditions d’aujourd’hui et à la façon dont elles affectent les ouvriers et les paysans.

3. Former des internationalistes

La construction de partis internationaux aide à briser les réflexes nationalistes/impérialistes enracinés qui peuvent même affecter les radicaux marxistes qui se proclament internationalistes. Des siècles d’empire, de colonialisme et d’impérialisme laisseront de profondes traces idéologiques et psychologiques, tout comme les comportements sexistes peuvent persister chez les radicaux. La construction active d’un parti international peut réduire ces risques.

Il est intéressant de voir comment l’expérience de certains courants qui construisent des internationaux peut reproduire cette idéologie alors que la section la plus forte avec des fonds qui soutiennent les petits groupes devient la carte mère de ces courants. Le centre autoproclamé décide essentiellement de la ligne politique à tout moment, intervenant dans ses groupes satellites s’ils s’écartent du message. Il est difficile d’obtenir une véritable contribution et un leadership équilibré qui inclut les pays du Sud, bien que l’extension des nouvelles technologies puisse aider.

Des partis de lutte de classe ont émergé à la gauche du réformisme comme Syriza (Grèce) ou Podemos (Espagne) au cours des dernières décennies. Ils ne faisaient pas partie d’un courant international et étaient donc plus susceptibles de succomber aux pressions pour rejoindre des gouvernements d’« unité nationale ». Regardez le Bündnis Sahra Wagenknecht (BSW) en Allemagne, dirigé par Sahra Wageneckt, qui s’est séparé de Die Linke sur une ligne nationaliste et anti-migrants.

Les groupes et les individus qui sont à l’intérieur des courants internationaux révolutionnaires peuvent également faire de même – cela s’est produit au Brésil et au Sri Lanka avec la Quatrième Internationale (IVe) dans le passé. Cependant, en établissant des structures et une éducation qui fonctionnent consciemment pour développer une culture internationaliste, vous pouvez essayer de minimiser ces pertes.

4. Avez-vous besoin d’une percée majeure dans un pays avant de construire une Internationale ?

Certaines personnes à gauche peuvent accepter la nécessité d’une communauté internationale, mais dis-le qu’il est prématuré d’en créer une maintenant ou de lui accorder trop de priorité. Ne devons-nous pas nous concentrer sur la réalisation d’une percée anticapitaliste dans un pays qui peut ensuite fournir une ressource et un modèle aux révolutionnaires du monde entier ? Regardez comment la victoire de la révolution russe a vraiment stimulé les structures de la Troisième Internationale. La période couvrant les quatre premiers congrès de la IIIe Internationale a été la seule fois où nous avons vu des partis de masse structurés en une Internationale.

Isaac Deutscher, le grand biographe de Trotsky, a soutenu qu’il était prématuré de créer la Quatrième Internationale en 1938. Mais il est difficile d’affirmer que c’était plus facile après la Seconde Guerre mondiale, lorsque les partis staliniens se sont renforcés compte tenu du rôle de l’Union soviétique dans la lutte contre Hitler et les PC dans les mouvements de résistance.

Une fois que vous reconnaissez que la continuité révolutionnaire est fatalement rompue, vous devez recommencer, comme Lénine l’a fait en 1914, avec un maigre soutien. Le fait qu’une certaine continuité à travers la Quatrième Internationale ait été maintenue jusqu’à la Nouvelle Gauche d’après 1968 a permis à cette génération d’avoir accès à une tradition révolutionnaire antistalinienne remontant au marxisme classique.

Cet argument est un peu comme si l’on disait, dans un contexte national, qu’il est prématuré de mettre en place une organisation révolutionnaire avant qu’il n’y ait une lutte de classe, un mouvement de masse et une conscience supérieure parmi les masses ouvrières. Le problème ici est que vous ne pouvez pas tout laisser à la dernière minute. Les crises révolutionnaires ne fourniront pas la base d’une révolution si vous n’avez pas atteint un poids spécifique de cadres révolutionnaires qui peuvent fournir une direction pour faire avancer la révolution.

Combien de fois avons-nous vu des soulèvements de masse ébranler des États bourgeois pour s’évaporer en raison de l’absence d’une avant-garde consciente ? Il est également vrai que nous ne devons pas nous précipiter et avoir de petits groupes proclamant que nous sommes déjà le noyau révolutionnaire et que les gens devraient simplement nous rejoindre.

5. Pourquoi une Internationale est utile pour les militants révolutionnaires

Il est utile à la fois pour les discussions politiques et pour prendre des mesures qui ont un impact politique. La conscience révolutionnaire bénéficie d’un débat régulier et structuré avec d’autres à travers le monde. Une communauté internationale qui fonctionne offre cette formation, la possibilité de parler et de discuter régulièrement. Les débats documentés au sein de la QI sur la libération des femmes, la démocratie socialiste et l’écosocialisme ont souvent été utiles à de larges couches de militants. Parfois, ces questions ont été reprises avant de devenir plus courantes dans le mouvement plus large. Des livres et des publications parrainés par l’IIRE (Institut international de recherche et d’éducation) et International Viewpoint/Inprecor aident à diffuser ces idées.

Les structures internationales ne servent pas seulement à générer des analyses politiques ou même des communiqués sur les enjeux du moment, mais peuvent aider à coordonner les actions au niveau international. La QI s’est reconstruite en partie grâce à sa solidarité avec les mouvements de libération à Cuba, en Algérie et au Vietnam. Plus tard, il a fait d’énormes efforts pour construire une solidarité avec le Nicaragua (dans sa phase radicale), Solidarnosc en Pologne et la grève des mineurs britanniques de 1982, pour ne citer que quelques exemples. Aujourd’hui, les camarades en Italie sont au centre de la solidarité avec l’occupation/coopérative d’occupation de l’usine GKN. Nous avons organisé des réunions internationales pour partager les expériences d’organisation en solidarité avec le peuple palestinien.

Une internationale peut rapidement diffuser des informations pratiques sur certaines luttes. Des visites de camarades engagés dans des batailles exemplaires peuvent être organisées dans un certain nombre de pays. Une autre activité utile consiste à rassembler de jeunes militants dans un camp de jeunesse annuel qui se déroule chaque année dans un pays différent. Des groupes ou des individus du Sud peuvent être subventionnés dans une certaine mesure par des sections dans les pays capitalistes les plus avancés. Cela s’applique également aux écoles éducatives internationales qui sont gérées à Amsterdam avec sa base dédiée. Ces écoles sont ouvertes aux militants qui ne sont pas membres de la QI.

Nous pouvons également bénéficier du partage d’articles écrits par des camarades du monde entier et publiés sur le site Web International Viewpoint. Une chose qui peut être très irritante, c’est quand des gens de Grande-Bretagne pontifient sur des événements dans d’autres endroits sans donner la parole aux militants de ces pays. Par exemple, certaines personnes de gauche réduisent l’invasion et l’occupation de l’Ukraine à un conflit inter-impérialiste provoqué par la pression américaine sur la Russie. Les contacts avec des sympathisants à l’intérieur de l’Ukraine nous permettent de contrer ces analyses simplistes et de redonner aux Ukrainiens leur capacité d’action.

Avec une structure internationale fonctionnelle, vous pouvez construire une culture politique qui commence par la compréhension directe des conditions et des intérêts des travailleurs et des paysans dans différents pays. C’est particulièrement important compte tenu de l’influence des sentiments campistes aujourd’hui à gauche. Pour les campistes, l’action révolutionnaire est principalement déterminée par le conflit entre les puissances impérialistes. Si la tâche principale et unique est d’affaiblir les intérêts américains, les besoins et les intérêts des travailleurs des pays situés du mauvais côté de cette division sont sacrifiés. Ainsi, certaines personnes de gauche ont défendu Assad comme un moindre mal puisque les États-Unis l’attaquaient. Les bombardements et les crimes de guerre russes y ont été minimisés ou ignorés parce que Poutine soutenait un régime qui faisait soi-disant partie d’un axe de résistance contre les États-Unis et Israël. Ils voient le renversement d’Assad comme une défaite massive pour les travailleurs.

6. Une Internationale qui n’a pas l’air bizarre

En écoutant Aaron Bastani sur la critique de l’année de Novara media (qui vaut la peine d’être regardée), j’ai été impressionné par son commentaire final sur la nécessité pour la gauche de construire un courant anticapitaliste qui ne soit pas « bizarre ». Je pense qu’il a tout à fait raison sur la nécessité pour la gauche d’être accessible et accessible pour les gens en dehors de la bulle de gauche. Cela s’applique à notre défense de la nécessité d’une Internationale.

La première maxime doit être : ne prétendez pas être le parti mondial du prolétariat international, surtout ne le proclamez pas dans vos publications. Parler comme ça vous met dans le camp des wierdo.

Nous devons accepter où nous en sommes. Bien que nous disions que nous ne devons pas remettre à plus tard la construction d’une Internationale, nous nous considérons aujourd’hui comme une composante possible d’une Internationale beaucoup plus grande. Il est essentiel de se regrouper avec des courants venant de l’intérieur ou de l’extérieur de la tradition trotskyste. En effet, officiellement, la QI ne se définit pas comme trotskyste et il y a des sections qui viennent de traditions maoïstes ou autres.

En Grande-Bretagne, le Parti socialiste avec le CIO (Comité pour une Internationale ouvrière) et le SWP avec l’IST (International Socialist Tendency) s’organisent avec leurs co-penseurs à l’échelle internationale. Ni l’un ni l’autre n’est aussi présent au niveau international que la QI ou aussi structuré, mais nous n’excluons pas de travailler à une convergence avec de tels courants.

Une internationale doit rejeter toute idée pseudo-léniniste selon laquelle une sorte de centre doit déterminer la ligne politique à prendre dans chaque pays. Chaque section doit déterminer sa propre stratégie et sa propre tactique. Ce n’est que lorsqu’une section d’un pays décide de franchir les lignes de classe, par exemple en rejoignant un gouvernement bourgeois ou en brisant une grève, que la direction internationale prend des mesures pour la répudier. Juste pour donner un exemple de fonctionnement démocratique aujourd’hui dans la QI. Il y a des nuances aujourd’hui en jeu pour affronter l’Ukraine. Alors que tous les groupes appellent au retrait des troupes russes, tout le monde n’est pas d’accord pour que l’Ukraine obtienne des armes des gouvernements occidentaux. Les publications de l’Internationale reflètent ce pluralisme tout en précisant quand les positions sont effectivement prises par les organismes internationaux.

Enfin, nous devons également garder à l’esprit une autre raison d’être de l’organisation internationale. L’extrême droite est organisée à l’échelle internationale et elle a beaucoup plus de ressources que nous. Steve Bannon et d’autres organisent toujours des réunions internationales et acheminent l’argent de leurs riches bailleurs de fonds vers des groupes du monde entier. L’argent de la Russie de Poutine se retrouve également dans les coffres de l’extrême droite. La gauche devrait s’organiser au niveau international, qu’il s’agisse de nous en tant qu’écosocialistes révolutionnaires ou d’organisations de masse plus larges comme les syndicats ou les partis travaillistes.

---

Dave Kellaway est membre du comité de rédaction d’Anti*Capitalist Resistance, membre de Socialist Resistance et du Parti travailliste de Hackney et Stoke Newington, contributeur à International Viewpoint et à Europe Solidaire Sans Frontières.