NPA Loiret

Mel de Contact : npa.orleans@orange.fr

Inde: « C’est une révolution, Monsieur »

Mardi 1er décembre 2020 , par CROWLEY Thomas

Les travailleurs en Inde ont lancé la semaine dernière une grève générale qui a fait sortir environ 250 millions de personnes, sans doute la plus importante de l’histoire de l’humanité. Maintenant, ils se joignent aux agriculteurs pour protester contre le programme pro-corporate et d’extrême droite de Narendra Modi.

Les grèves générales à l’époque du Premier ministre indien Narendra Modi ont une qualité étrangement répétitive pour eux. Tout d’abord, les principaux syndicats nationaux – à l’épargne de celui aligné sur le Bharatiya Janata Party (BJP) d’extrême droite de Modi – appellent à une grève générale d’un ou deux jours, généralement en réponse à la dernière série de politiques anti-travailleurs du BJP. Des millions de personnes à travers le pays affluent dans les rues pour soutenir. Les dirigeants de la grève vantent l’action comme peut-être la plus grande grève de l’histoire. Les médias de gauche à l’extérieur du pays saluent le walkout, tandis que les médias traditionnels en Inde le mentionnent à peine. Et puis la vie revient apparemment à la normale.

La grève générale de la semaine dernière en Inde comportait certaines de ces composantes : l’appel des syndicats nationaux en réponse aux politiques anti-travailleurs du BJP; les revendications d’une participation massive (250 millions de personnes, dans ce cas); et la nature limitée dans le temps de la grève. Mais c’est 2020, le walkout novembre 26 avait également une qualité différente à elle. En mars dernier, le gouvernement a utilisé la pandémie comme excuse pour sévir et effacer les derniers vestiges physiques de manifestations généralisées contre ses lois discriminatoires sur la citoyenneté. Et donc la vue des gens dans les rues en signe de protestation a été un affichage frappant.

Plus important encore, la grève générale a convergé avec une marche lancée par un large groupe d’organisations d’agriculteurs, tous envisageant de descendre sur la capitale Delhi. Les médias sociaux ont soudainement été inondés d’images d’agriculteurs utilisant des tracteurs et des camions pour faire tomber les barrières érigées par la police pour les empêcher d’entrer dans la ville. Dans une vidéo, un manifestant a expliqué avec insistance à un policier aux barricades que « c’est une révolution, monsieur. »

Le gouvernement, reconnaissant la détermination des manifestants, leur a accordé la permission d’organiser une manifestation dans un coin éloigné de Delhi, loin des centres de pouvoir de la ville. Bien que certains agriculteurs se soient retrouvés sur le site officiel de la contestation, la plupart ont rejeté l’offre et sont restés à la frontière, certains disant qu’ils avaient apporté suffisamment de nourriture et de provisions pour rester pendant des mois. Il ne s’agissait pas simplement d’une affaire symbolique d’un jour. Depuis mardi, le gouvernement central a commencé à rencontrer les dirigeants syndicaux agricoles, mais les manifestants affirment que cela continuera à camper à la frontière jusqu’à ce que leurs revendications soient satisfaites.

À bien des égards, la marche de Delhi s’est poursuite des manifestations qui ont éclaté en septembre, lorsque la législature nationale contrôlée par le BJP a fait passer trois projets de loi controversés destinés à ouvrir le secteur agricole aux grands intérêts corporatifs et financiers. Les agriculteurs craignent que la législation ne soit un prélude au démantèlement par le gouvernement du système de soutien minimum (MSP) de longue date, qui assurent une certaine stabilité aux agriculteurs en fixant le prix auquel le gouvernement achète une variété de cultures.

Le gouvernement pensait peut-être qu’il pourrait faire passer les projets de loi au milieu du chaos covid (l’Inde venait de dépasser le Brésil dans les cas covid ce mois-là), mais l’adoption des projets de loi a suscité un tollé généralisé, que les agriculteurs ont dénoncé l’approfondissement des réformes néolibérales dans le secteur agricole. Les manifestations se sont répandues à travers le pays, mais ont été les plus fortes au Pendjab et l’Haryana, de riches États du nord qui étaient autrefois à zéro pour la révolution verte de l’Inde. Les leaders de la contestation provenaient généralement de riches milieux paysans, bien que les manifestations recueillent un large soutien inter-classes de la part de ceux du secteur agricole.

Les mouvements d’agriculteurs ont toujours été un sujet délicat à gauche marxiste, y compris en Inde. Pour en revenir à Lénine, Kautsky et Marx lui-même, les gauchistes ont débattu de la « question agraire », avec parfois l’hypothèse que le paysan est une relique historique, vestige du féodalisme voué à disparaître au fur et à mesure que les relations capitalistes pénétraient dans le monde agraire. Mais de nombreuses décennies de développement capitaliste en Inde ont remis en question cette hypothèse, car la paysannerie est obstinément restée une caractéristique centrale de l’économie du pays.

Souvent divisés en catégories de paysannerie riche, moyenne et pauvre, tous ces groupes sont unis dans leur rôle de propriétaires fonciers et de producteurs de produits de base pour le marché, bien que ceux qui se trouvent à l’extrémité la plus pauvre du spectre combinent souvent ce travail avec le travail salarié, y compris dans les fermes d’autres paysans. Comme le notent les économistes Amit Basole et Deepankar Basu dans un document de travail de 2011 , « la coexistence de la main-d’œuvre salariée et de la petite production de produits de base, par laquelle les ouvriers sans terre, les agriculteurs marginaux et les petits agriculteurs participent à la fois, dans l’un comme travail libre et dans l’autre en tant que propriétaire-producteur, a compliqué la tâche de la politique révolutionnaire. »

De telles complications sont venues au premier plan dans les années 1980, alors que l’Inde a commencé à se diriger vers le néolibéralisme. Au fur et à mesure que les termes de l’échange s’éloignent de l’agriculture, de « nouveaux mouvements d’agriculteurs » sont apparus dans tout le pays, en grande partie en raison de la demande de prix plus élevés des produits agricoles. Beaucoup de marxistes de l’époque les rejetaient comme des mouvements composés de riches paysans qui exploitaient le prolétariat agraire sur le terrain. D’autres n’étaient pas d’accord, reconnaissant la stratification au sein de la paysannerie, mais faisant valoir que la grande majorité des agriculteurs souffraient du néolibéralisme.

Dans leur article, Basole et Basu ont analysé cinq décennies de données économiques et démographiques pour déterminer les mécanismes précis de l’exploitation capitaliste opérant en Inde. Dans le secteur agricole, notent-ils, « la différenciation des classes se poursuit, bien que d’une manière différente du cas européen… La différenciation qui a lieu dans les zones rurales de l’Inde est plus entre une noblesse rurale hétérogène et un pauvre rural hétérogène, qu’entre capitalistes et travailleurs.

La fin la plus pauvre de ce secteur s’engage dans le travail salarié, et est donc exploitée dans le sens marxiste classique. Mais de nombreux petits producteurs de produits de base, et pas seulement les plus pauvres, font face à ce que Basole et Basu appellent « l’extraction excédentaire par des échanges inégaux ». Dans ce contexte, « les commerçants parviennent à assurer systématiquement l’écart de prix… valeurs du travail sous-jacentes en raison de leur position de monopole sur ces marchés.

« Du point de vue de la classe ouvrière, écrivent-ils, il est difficile d’identifier où l’extraction excédentaire par le biais d’échanges inégaux s’arrête et que par le travail salarié commence. » En outre, petits et grands agriculteurs sont pris au piège dans des cycles d’endettement, alimentant l’horrible crise du suicide des agriculteurs en Inde (une crise que la pandémie n’a fait qu’exacerber).

Cela permet d’expliquer pourquoi les protestations actuelles des agriculteurs, bien que menées principalement par la riche paysannerie, ont trouvé un large soutien au-delà des couches supérieures de la société agraire. Alors que la classe et la caste divisent la grande paysannerie, le virage néolibéral a créé des ouvertures pour les alliances inter-classes et inter-castes dans la sphère agraire. Et avec l’intervention de syndicats à l’écoute des besoins des plus exploités — travailleurs agricoles, propriétaires fonciers marginaux, castes opprimées — les mouvements d’agriculteurs peuvent être poussés à exiger des changements plus radicaux.

La présence d’agriculteurs riches dans ces mouvements devrait donc être considérée moins comme un obstacle insurmontable à l’organisation de la gauche que comme un défi à relever avec souplesse et attention aux vents politiques et économiques changeants. Ces dernières années, la gauche a adopté ce type d’approche flexible de l’organisation agraire; Malgré la baisse de sa fortune électorale, le Parti communiste indien (marxiste), ou CPM, a joué un rôle majeur dans une marche massive des agriculteurs en 2018, qui a contribué à inaugurer le cycle actuel de protestations des agriculteurs militants.

Même dans le domaine électoral, les partis communistes font preuve, du moins à certains endroits, d’une souplesse et d’un savoir-faire politiques similaires. Lors des récentes élections dans l’État du Bihar, non seulement les principaux partis communistes (le CPM et le Parti communiste de l’Inde, ou CPI), mais aussi la libération plus radicale de l’IPC (ML), un parti qui trouve ses racines dans le mouvement naxalbari d’inspiration maoïste, qui s’est coupé les dents menant des luttes souvent violentes contre des systèmes extrêmement régressifs de propriété et d’exploitation, sont entrés dans une coalition électorale avec d’autres partis anti-BJP.

La flexibilité n’a pas toujours été le point fort de la gauche indienne. En 1996, dans un événement encore appelé la « bévue historique », le CPM a refusé une offre pour le poste de Premier ministre d’une coalition anti-BJP après les élections nationales a produit un parlement suspendu. Les récentes élections au Bihar ont donc représenté un départ rafraîchissant.

Évitant la pureté idéologique, les trois partis communistes ont rejoint une coalition dirigée par Tejashwi Yadav de la région Rashtriya Janata Dal (RJD), un parti qui a cherché à consolider les voix de caste inférieure dans l’État avec un message de justice sociale. Yadav a refusé de laisser le BJP fixer les termes du débat selon des lignes nationalistes hindoues, soulignant plutôt les questions de pain et de beurre sur lesquelles le BJP n’a pas livré, en particulier l’emploi. Le message a résonné auprès des électeurs du Bihar, ainsi que des campagnes des partis communistes.

En fin de compte, la coalition du BJP a remporté l’élection, en partie parce que la campagne d’Yadav, bien qu’extrêmement populaire, a commencé trop tard. Pourtant, les partis communistes, et en particulier CPI (ML) Libération, ont obtenu des résultats exceptionnels, ce dernier remportant douze des dix-neuf sièges qu’il contestait.

Certains ont attribué cette démonstration au pragmatisme de la gauche dans l’adhésion à une coalition populaire anti-incumbency, mais d’autres ont souligné les racines profondes et le cadre dévoué, en particulier de CPI (ML) Libération. À mesure que le parti sortait de la clandestinité et entrait en politique électorale, il entretenait des liens étroits avec les groupes opprimés qu’il combattait depuis longtemps.

Parmi les partis communistes, Libération a été particulièrement à l’écoute des questions de castes, en partie parce que les batailles qu’ils ont menée pour les travailleurs agricoles ont été simultanément des luttes pour la dignité des Dalits (ceux qui étaient autrefois considérés comme « intouchables ») qui composent la majeure partie du prolétariat rural. Comme l’a noté le leader anti-caste Jignesh Mevani, » lors de l’élection du Bihar, [Libération] n’a pas mis sur le terrain un seul candidat de caste supérieure, changeant la notion populaire du brahmane… Direction de gauche.

Ces lueurs d’espoir ne signifient pas qu’une résurgence de la gauche est inévitable. Malgré les dévastations sociales, économiques et sanitaires massives de la pandémie, Modi jouit toujours d’une grande popularité , en partie parce que contrairement à ses collègues réactionnaires Trump et Bolsonaro, Modi a constamment souligné la gravité de l’épidémie, tout en l’encadrant comme une calamité naturelle hors de son contrôle. Cette rhétorique occulte non seulement les décennies de désinvestissement néolibéral dans la santé publique (que le gouvernement du BJP a approfondi), mais aussi l’annonce désastreusement à courte vue et brutale de verrouillage de Modi (qui a mis des millions de travailleurs migrants au travail, les forçant à faire des voyages pénibles vers leurs villages d’origine).

Mais Modi a habilement déployé le langage du sacrifice partagé, invoquant la mythologie hindoue et comparant les citoyens luttant contre COVID aux guerriers de l’ancienne épopée du Mahabharata. Les résultats des élections du Bihar suggèrent qu’il n’a pas été puni pour sa gestion de la pandémie, même si l’État abrite de nombreux travailleurs migrants dont la vie a été bouleversée par le verrouillage soudain. Et au moins sur le plan électoral, aucune alternative convaincante au niveau national au BJP n’a émergé.

Cependant, comme l’a noté la philosophe Isabelle Stengers, « l’espoir est la différence entre probabilité et possibilité ». La grève générale, le mouvement des agriculteurs, l’élection du Bihar — offrent tous la possibilité, sinon la probabilité, de repousser la domination de la droite en Inde, et de naviguer dans les ambiguïtés de la politique de classe de l’Inde pour rassembler une coalition pour un changement transformateur.


Thomas Crowley est un étudiant diplômé en géographie à l’Université Rutgers et auteur du livre Fractured Forest, Quartzite City: A History of Delhi and Its Ridge.

Votre commentaire

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l’aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion /  Changer )

Photo Google

Vous commentez à l’aide de votre compte Google. Déconnexion /  Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l’aide de votre compte Twitter. Déconnexion /  Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l’aide de votre compte Facebook. Déconnexion /  Changer )

Connexion à %s