Espagne : Après le triomphe de la droite à Madrid, il n’est pas temps de démissionner. Nous devons construire la gauche révolutionnaire !

Les élections du 4 mai dans la Communauté de Madrid ont été un tremblement de terre politique. La victoire écrasante d’Ayuso, qui obtient 1 620 213 voix, 44,73 % et 65 députés — 35 sièges et 900 361 bulletins de vote de plus qu’en 2019 — est une énorme claque contre le gouvernement de coalition.

La sanction politique de Pedro Sánchez a abouti au pire résultat de l’histoire pour le PSOE à Madrid, qui n’atteint que 16,85% et 610 190 voix (perd 274 028 voix par rapport à 2019), perdant 13 députés (de 37 à 24).

Le PP est le parti le plus voté dans tous les districts de la capitale et dans la plupart des populations de la communauté madrilène. Vox gagne un siège, de 12 à 13, et améliore ses résultats dans certaines banlieues ouvriéres. La forte participation, de 76,25%, représente une formidable mobilisation mais pas en faveur du bloc de gauche, mais du discours démagogique et réactionnaire d’Ayuso.

La montée de More Madrid, qui obtient 24 députés, 614 660 voix et 16,97%, et dépasse pour la première fois le PSOE, ne compense pas ce que perd Angel Gabilondo.

L’autre grande nouvelle concerne la démission de Pablo Iglesias. Bien que United Podemos passe de 7 à 10 députés, obtenant 7,21% et 261 010 voix – soit une progression de 79 779 voix – il s’agit d’un résultat modeste qui ne répond pas aux attentes soulevées.

Ce qui n’était pas dans le script, c’est que le leader historique de Podemos, après avoir démissionné de son poste de vice-président du gouvernement pour mener la bataille à Madrid et etre le protagoniste important de la campagne, a annoncé d’une manière  surprenante son abandon de la politique active.

Le retrait de Paul Iglesias, au motif de céder la place à un « nouveau leadership », a pris par surprise des milliers de militants de gauche et des millions d’électeurs de l’UP. À notre avis, la façon dont il a clos ce chapitre est complètement erronée. L’utilisation de la conférence de presse roll-in pour transmettre une image de démissionnaire fournit des munitions à la droite qui l’utilisera évidemment à fond. Nous reviendrons sur cette importante question plus tard.

Le retrait de Pablo Iglesias, avec l’argument de céder la place à un « nouveau leadership », a pris par surprise des milliers de militants de gauche et des millions d’électeurs de l’UP

Comment cela a-t-il pu arriver ?

Il est impossible de comprendre ce qui s’est passé à Madrid sans faire référence à une série d’événements qui ont eu lieu au cours de la dernière période, et en particulier pendant la pandémie. Blâmer la classe ouvrière d’être de droite est la chose la plus facile, et aussi comment tout chambouler en cachant l’énorme responsabilité de la politique de la social-démocratie, dans ces résultats catastrophiques.

Le PSOE, et plus particulièrement son porte-parole Angel Gabilondo, s’est limité à des gestes hésitants et à des demandes constantes appelant à une « collaboration équitable » du gouvernement de la Communauté avec le centre. More Madrid et UP ne se sont pas non plus distingués par leur belligérance, et encore moins pour avoir fait appel à la mobilisation sociale. Aucune des trois formations n’a appelé à la démission d’Ayuso pour sa gestion infâme de la pandémie.

Aux moments les plus critiques de l’année écoulée, le PSOE a toujours tendu la main à Ayuso. Lorsqu’il a été clair que le PP de Madrid consentait à un massacre dans les résidences d’anciens privatisés, et a approuvé des circulaires pour empêcher nos grands-parents et grands-mères malades d’être soignés dans les hôpitaux, le ministère de la Santé, dirigé par Salvador Illa, a refusé toute intervention pour corriger cette situation déplorable.

Le gouvernement de coalition a refusé de la contraindre à augmenter le personnel et les ressources des hôpitaux et des patients externes publics, mais le président a continué à signer des accords avec la santé privée de l’or en barres pour les entrepreneurs du secteur, ou a ouvert des hôpitaux comme Zendal dans des conditions précaires, même si leurs coûts ont grimpé en flèche. Il s’agissait d’une autre opération spéculative inutile, mais elle a été très utile pour les entreprises du BTP.

Lorsque, en mai de l’année dernière, la réaction s’est manifestée à plein régime à Núñez de Balboa et Vox a essayé de rencontrer des manifestations de « casseroles » dans les quartiers populaires de la capitale, il y avait beaucoup de contre manifestantEs qui les affrontaient dans les rues. Toutefois, de la part de la direction du PSOE et de l’UP, il a été appelé à « ne pas tomber dans des provocations » et à leur laisser la rue. La même chose s’est répétée dans les précampagnes électorales à Vallekas par la provocation de Santiago Abascal et Rocío Monasterio.

Le vendredi 18 septembre, Díaz Ayuso a décrété un confinement qui affectait exclusivement des quartiers comme Vallekas, Carabanchel ou Usera. La réponse de la population ne s’est pas faite attendre, et plus de 50.000 personnes sont descendus dans la rue le dimanche 20 pour rejeter ces mesures classistes. Que s’est-il passé ?? Le PSOE est venue à la rescousse du PP de Madrid. Lundi 21, le Président Sánchez s’est déplacé à la Puerta del Sol et a offert sa collaboration à Díaz Ayuso lors d’une conférence de presse entourée d’une forêt de drapeaux espagnols. Quelques jours plus tard, la vice-présidente Carmen Calvo a déclaré que la politique de santé d’Ayuso était très pointue. Pendant ce temps, les ministres de l’UP sont restés silencieux !

Le 18 septembre, Díaz Ayuso a décrété un confinement qui affectait exclusivement des quartiers comme Vallekas, Carabanchel ou Usera. La réponse n’a pas été maintenue en attente et plus de 50.000 manifestantEs sont descenduEs dans la rue le 20 pour rejeter ces mesures classistes

Telles sont les conséquences de la politique d’«unité nationale » de Pedro Sánchez approuvée par Pablo Iglesias et les ministres de l’UP. Quelle est cette politique : Nous devons tous ramer dans la même direction, ou ce qui revient au même, que dans une crise sanitaire, économique et sociale de ce calibre, soi-disant les intérêts de l’oligarchie financière, de l’IBEX 35 (le CAC 40 espagnol), du CEOE, sont les mêmes que ceux de la classe ouvrière, des chômeurs ou des jeunes pauvres. La politique d’unité nationale s’inscrit dans la continuité de la collaboration des classes en temps de crise aiguë.

Le gouvernement de coalition ne s’est pas démarqué sur les questions fondamentales de la droite de Madrid: Ont-ils promu la nationalisation de la santé privée pour mobiliser leurs énormes ressources dans la lutte contre la maladie? Bien sûr que non, ils ont signé les mêmes accords avec des cliniques privées et des hôpitaux qu’Ayuso.

Le gouvernement de coalition a-t-il tenté de nationaliser les banques et de lever un bouclier social digne d’un tel nom pour mettre fin au chômage, à la pauvreté et aux files d’attente de la faim ? Non, rien de tout cela ! Il a approuvé une prime de 200 milliards d’euros pour le secteur financier et les grands entrepreneurs de l’IBEX 35. C’est-à-dire que la politique d’«unité nationale » a signifié un transfert constant des ressources publiques pour sauver les grands capitalistes, et des miettes pour la population active.

Le secteur bancaire a été sauvé après la crise de 2008 avec un don de plus de 250 milliards d’euros dont il n’a rien rendu, et se taille la part du lion dans les plans actuels du gouvernement et l’aide européenne. Mais en ce moment, Caixabank, Santander et BBVA annoncent le licenciement de dizaines de milliers de travailleurs, tandis que les PDG, les présidents, les actionnaires et les cadres supérieurs se versent des primes et des salaires de plusieurs millions de dollars de plus de 10 millions d’euros par an.

Cette politique d’unité nationale si lucrative pour la bourgeoisie a une autre facette : la sauvegarde de la paix sociale à tout prix. Pedro Sánchez, sans que les ministres de l’UP ne fassent ou ne disent le contraire, a tenté d’éviter les manifestations de rue par tous les moyens, grâce au sabotage de la bureaucratie syndicale ou en recourant directement à la criminalisation de la répression des manifestations par la police.

Soyons concrets, puisque La Moncloa n’a pas eu de différences substantielles avec la politique d’Ayuso sur les questions de fond. Après près d’un an et demi de gouvernement de coalition, la réforme du travail n’a pas été abrogée. Il en va de même pour la loi Gag, utilisée pour casser et criminaliser les luttes les plus combatives du syndicalisme et des mouvements sociaux.

La politique du logement social n’existe tout simplement pas. Les fonds vautours et les banques contrôlent le marché du logement comme bon leur semble, décident des prix de location et expulsent propriétaires et locataires avec le soutien des tribunaux et de la police. Le PSOE n’a systématiquement pas respecté tous les accords qu’il avait conclus en la matière avec UP.

Pedro Sánchez a clairement indiqué de quel côté de la barricade il se trouve. Sa défense de la monarchie franquiste, son refus d’enquêter sur la fortune corrompue du vieux roi et le plan de coup d’état militaire en collaboration avec la Maison Royale, ont fait de lui un pilier solide du régime issu des accords infames de 1978.

Le poids du PSOE a été une garantie de tranquillité pour les pouvoirs factuels. Ils ont ignoré les manifestes des putschistes militaires et les conversations de haut commandement appelant à tirer sur 26 millions de rouges. Ils ont justifié la brutalité policière contre les mobilisations des jeunes; emprisonner des rappeurs pour crimes d’opinion; 8M mobilisations à Madrid et des groupes de service public ont été interdits, tout en autorisant les manifestations nazies qui nient l’Holocauste contre les Juifs… Tout cela a créé une atmosphère d’impunité totale afin que Vox et Ayuso puissent déployer leur démagogie d’extrême droite sans aucun censure.

La présidente de Madrid s’est vantée de son défi permanent au gouvernement de l’Etat en supposant que Madrid avait un modèle différent de celui du gouvernement « social-communautaire ». En réalité, la différence fondamentale dans sa gestion est qu’Ayuso a dit les choses les plus claires et a défendu de manière beaucoup plus conséquente les intérêts de classe de sa base sociale.

Ayuso s’est vanté de son défi au gouvernement de l’État. La différence fondamentale est qu’Ayuso a dit les choses les plus claires et défendu d’une manière beaucoup plus conséquente les intérêts de classe de sa base sociale

Il est clair qu’Ayuso a idéologiquement affronté la gauche au gouvernement chaque minute. Elle a su s’adresser avec le discours le plus classiste et le plus trumpiste à la petite bourgeoisie de Madrid, qui a un poids très important dans la capitale et dans les quartiers résidentiels des montagnes du Nord, aux secteurs les plus riches et privilégiés de l’Etat, à l’administration autonome et locale, au pouvoir judiciaire, à la police et à l’armée. Aux dizaines de milliers de petits propriétaires d’hôtels, magasins, agriculteurs, locataires et spéculateurs qui ont amassé des fortunes au cours des dernières années de croissance en exploitant le travail bon marché et sans droits composé essentiellement de jeunes et de travailleurs immigrés.

Le PP a ravagé l’éducation publique, et l’a fait consciemment et systématiquement pour construire l’entreprise rentable de l’enseignement privé concerté. Il a privatisé tous les services publics communautaires, la propreté, les transports, l’aide à la dépendance, les infrastructures publiques, les centres culturels, etc. Et à tous ces secteurs qui maintiennent un mode de vie au « Madrid », c’est-à-dire à ceux qui vivent plus que bien, Ayuso a garanti qu’elle mènera une bataille à la mort contre quiconque voudrait toucher à leurs privilèges.

Le leader a volé le discours de Vox, l’a mis dans sa poche et l’a vomi jour après jour. Cela explique pourquoi le vote utile de la réaction a été regroupé autour de son chiffre, et Vox n’augmente que d’un seul élu ! Mais on ne peut pas sous-estimer les progrès d’Abascal même s’ils ont été limités : il passe de 280 667 voix et 8,88% en 2019 à 330 000 et 9,13% le 4 mai.

Lors de cette élection, Pablo Iglesias a fermement lancé le slogan de l’arrêt du fascisme et de la défense de la « démocratie ». Logiquement, des milliers de militantEs qui se manifestent contre des idées qui étaient les politiques de l’Etat sous la dictature sanglante du franquisme ont applaudi et voté pour lui. Mais le problème est que l’avancée de l’extrême droite se passe de la « démocratie » du régime de 1978 ; démocratie qui maintient intact l’appareil d’État hérité de Franco et garantit le pouvoir à l’oligarchie de l’effondrement du capitalisme, maintient les inégalités galopante et la domination absolue du capital financier.

Ayuso a obtenu des résultats extraordinaires dans les quartiers aisés de Salamanque, Chamartín, Chamberí, dans des endroits tels que Pozuelo, Majadahonda, Torrelodones… mais il s’est aussi considérablement développé dans les quartiers populaires et les villes du sud, et dans certains comme Carabanchel, Parla, Móstoles ou Alcorcón gagne même.

Dans les quartiers populaires, le PP a accru son avance, non seulement parce qu’il a recueilli les votes des citoyens déboussolés mais aussi beaucoup de ceux qui viennent de l’abstention et une partie non négligeable de ceux perdus par le PSOE.

Les raisons de cela ne sont pas difficiles à expliquer. Lorsque la crise économique frappe de façon spectaculaire des centaines de milliers de familles de travailleurs qui sont confrontées à la perspective de tout perdre et d’augmenter les files d’attente de la faim; lorsque le soi-disant « bouclier social » s’est avéré être une miette incapable d’éviter l’appauvrissement; lorsque des centaines de milliers de « travailleurs » urbains, travaillant dans des conditions précaires dans les magasins et les bars, nettoyant les maisons dans les zones riches ou dans le secteur de la dépendance, sont laissés à leur sort par les syndicats – CCOO et UGT – qui refusent de les organiser et se battent pour améliorer leurs conditions de travail et de salaire… lorsque tous ces facteurs existent et se combinent, et que la possibilité de s’accrocher à une sortie collective pour faire face à cette catastrophe n’existe pas, ce qui s’est imposé c’est la recherche de solutions individuelles et la poursuite désespérée de la survie.

La politique capitaliste de la social-démocratie tente d’écraser la conscience des classes. C’est un facteur solvant, qui introduit toutes sortes de préjugés et de désarmement idéologique pour les travailleurs. Sa propagande, pleine de bruit mais coquille vide, est impuissante à résoudre les problèmes fondamentaux de la population. Dans ce vivier, le discours d’Ayuso a trouvé un terrain favorable.

Dans les quartiers populaires, le PP a accru son audience parce qu’il a recueilli les votes de citoyens perdus, beaucoup d’abstentionnistes et une partie non négligeable de ceux perdus par le PSOE

Nous devons être clairs. Avec le genre de « démocratie » capitaliste défendue par la gauche réformiste, on ne mange pas, on ne paie pas les factures, on n’arrive pas à la fin du mois. Oui, la démagogie réactionnaire à droite a gagné un secteur désespéré de la classe ouvrière qui est abandonné par les organisations traditionnelles de gauche et pense à tort qu’Ayuso peut activer l’économie et maintenir des emplois.

Ce sont les raisons du virage à droite que nous avons observé dans les quartiers populaires et les localités, et que le PP a remporté plus de sièges et de voix que l’ensemble de la gauche parlementaire rassemblée.

Conseillés et soutenus par l’aguirrisme et l’aznarisme, Ayuso et ses mentors ont fait un pas en avant dans la réorganisation stratégique du bloc de droite basée sur une alliance avec Vox. La logique de cette approche est claire. Aznar l’a clairement indiqué il y a quelques mois lors d’un événement public avec Casado : il faut se joindre à la réaction en tout temps, arrêter l’hésitation, les demi-teintes et les concessions à la galerie. Si vous voulez retourner à la Moncloa, vous ne devez pas craindre une alliance avec l’extrême droite. Défense du système, ordre des affaires, famille, répression, monarchie, drapeau, unité sacrée de la patrie, machisme, homophobie et racisme.

La Crise de Podemos

Comme nous l’avons souligné à maintes reprises, la participation d’United Podemos à ce gouvernement loin de pousser le PSOE vers la gauche sert d’«alibi progressiste » à une stratégie qui tourne le dos aux aspirations pour lesquelles les travailleurs combattent si durement depuis des années.

La gauche révolutionnaire, a longtemps soutenu, qu’il était clair que le cap imposé par le PSOE impliquait le maintien des recettes de l’austérité, que l’UP devrait quitter le Conseil des ministres et passer à une forte opposition de gauche.

Ce ne fut manifestement pas la position de Paul Iglesias ou des ministres de l’UP. Ils pensent que s’ils quittent le gouvernement, tout sera pire et que le PSOE se jettera dans les bras du PP ! De nombreux militants honnêtes de gauche croient à ce raisonnement. Mais nous devons miser sur l’expérience. Blanchir les politiques de social-démocratie ont de graves conséquences : ils affaiblissent non seulement électoralement l’UP, mais les isole aussi de larges secteurs de la classe ouvrière et des jeunes chez qui il ont déjà perdu une grande partie de leur crédibilité.

La classe ouvrière est pratique et réaliste, tout comme ses conditions de vie. Quand elle entend paul Iglesias qui abandonne tout pour enseigner à l’université et pratiquer le journalisme critique, après une telle victoire écrasante de la droite, il ne peut que penser que le leader de Podemos dit Can’t (Je n’y peux rien )!

De nombreux militants de l’UP tentent de présenter cette décision comme logique, en raison des menaces et de l’infamie qu’Iglesias, Irene Montero et sa famille doivent endurer quotidiennement à cause de la réaction et de leurs médias. Cet argument apparemment « raisonnable » a également servi à justifier l’acquisition d’un chalet à Galapagar, une région des montagnes du nord à prédominance droite et d’extrême droite. Avec votre argent, vous pouvez faire ce que vous voulez !  Mais en politique, surtout si vous avez l’intention de défendre la cause des opprimés, tout ne passe pas !

Les travailleurs conscients de la classe ne peuvent pas se permettre d’abandonner la lutte même en sachant les risques que nous prenons. Si nous le faisons, nous devenons de simples matières premières pour l’exploitation. C’est ce qui nous distingue de la petite bourgeoisie éclairée qui entre en politique avec une revendication rédemptrice et philanthropique, mais fait le constat qu’il est « effrayant » de changer le système d’exploitation dont souffre la majorité de la population. Cette peur est objective : après tout, ils ne vivent pas si mal, et ils ne compromettront pas un statut confortable qui les exempte de courber le dos comme des esclaves salariés.

Les droits qui en valent vraiment la peine ont été arrachés au cours de batailles très difficiles. Les militants anti-francos ont été confrontés à une répression impitoyable, à la prison, à la torture, à l’exil, voire à la mort. Iglesias parle et s’agite contre la menace du fascisme. Et il a raison de le faire, mais il a complètement tort de quitter le champ de bataille et, surtout, de couvrir avec cet abandon l’exercice critique d’une réflexion profonde et honnête sur les erreurs commises.

Les débuts sont loin, lorsqu’ils s’appuyaient sur la formidable dynamique de 15M qu’ils ont fait irruption dans le consensus politique et le bipartisme. Son discours déterminé contre la caste, contre le régime de 1978, s’est dilué pour devenir méconnaissable. L’approche de Pablo Iglesias pendant la campagne électorale contraste avec la dérive de ces dernières années, mais en quinze jours, il est impossible de récupérer tout le terrain perdu, et encore moins si la rhétorique n’est pas accompagnée de faits.

La direction de Podemos ne veut pas construire une force à gauche. Elle a renoncé à s’enraciner dans le mouvement ouvrier et à une lutte contre la politique infâme de pacte social de la bureaucratie syndicale. Podemos a tout misé sur le travail institutionnel en embrassant le crétinisme parlementaire, sans comprendre que des changements sociaux majeurs au profit de la classe ouvrière sont le résultat d’une lutte de masse et de la défense d’un programme socialiste confronté au système capitaliste.

En se défaisant du marxisme, et après avoir transformé le parti en machine électorale, Pablo Iglesias abandonne la politique et nomme Yolanda Díaz comme son successeur. Elle est présente au ministère du Travail comme une garantie de triomphe et comme le prochain président du gouvernement. Il nous parle de son énorme leadership et de ses qualités. Mais les faits montrent que Yolanda Díaz défend encore plus fortement les politiques de collaboration de classe, se vantant de ses bonnes relations avec le CEOE et les appareils CCOO et UGT.

Le problème n’est pas seulement le leadership, et il est très discutable, de Yolanda Diaz qui serait mieux que Paul Iglesias. Ce ne sont pas des gens, bien que les gens soient importants bien sûr, mais en politique, la stratégie et l’agenda de la gauche qui est aussi appelée de transformation.

Ce ne sont pas des gens, bien que les gens soient importants bien sûr, mais de la politique, de la stratégie et du programme de la gauche qu’on appelle aussi de « transformation ».

A gauche, remettre en question le système

Les résultats ont été un coup de massue pour le moral de nombreux militants, qui voient avec une profonde préoccupation la montée du PP et Vox, et le pouvoir qu’ils ont maintenant en vue de prendre d’assaut lors des prochaines élections générales. Inévitablement, dans les prochains jours, semaines et mois, nous subirons une bacchanale d’idées réactionnaires amplifiées par les médias, et les analyses bien connues de la gauche réformiste, qui blâmera la classe ouvrière et la jeunesse pour ce qui s’est passé à Madrid. Ce n’est pas la première fois.

Au cours de cette campagne, les camarades de la Gauche révolutionnaire et de l’Union étudiante ont fait une intervention massive dans les quartiers populaires et dans les localités du sud pour défendre un programme anticapitaliste, anti-crise et antiraciste et, sans cacher nos différences, nous avons appelé au vote critique de United Podemos et Pablo Iglesias. Nous sommes convaincus que notre position a été correcte.

Rester en dehors de cette bataille électorale et renoncer effectivement à combattre la droite nuançant nos arguments n’a rien à voir avec une politique révolutionnaire. Encore moins appeler à l’abstention ou au vote nul, une position qui ne profite qu’à la réaction et est l’antithèse de la tactique marxiste du front unique.

Les résultats de Madrid ouvrent un nouveau cycle politique. Il est essentiel d’assimiler les causes de ce qui s’est passé au-delà du premier choc. Pas de rire, pas de pleurs, de compréhension.

De la gauche révolutionnaire et de l’Union étudiante, nous avons été massivement impliqués dans les quartiers populaires et dans les villes du sud pour défendre un programme anticapitaliste, anti-crise et antiracisme

Nous devons réarmer idéologiquement le mouvement ouvrier et jeunesse pour construire une gauche combative qui défende le programme marxisme dans les syndicats de classe, les usines et les lieux de travail, les quartiers, les instituts et les universités, le féminisme et les mouvements sociaux.

C’est la seule façon de vaincre l’extrême droite et d’offrir une sortie socialiste face à la crise capitaliste.