DEBAT : Comment y arriver ? Quelques réflexions sur les tactiques et la stratégie écosocialistes.

par Diana O’Dwyer

Quelle que soit votre opinion sur l’explosion des pipelines, Andreas Malm[1] a déclenché un débat vital à gauche du mouvement écologiste sur la tactique et la stratégie. Le problème stratégique qu’il aborde est de savoir comment nous organiser pour éviter un changement climatique catastrophique et quelles tactiques seront les plus efficaces pour y parvenir.

Selon Malm, renverser le capitalisme à temps pour arrêter le changement climatique est impossible[2] et il préconise donc de construire un mouvement environnemental capable de mettre tellement de pression sur les États capitalistes qu’ils sont obligés d’agir, même contre leurs propres intérêts de classe. Ce n’est pas expliqué en détail dans son travail, mais il semble penser que le socialisme peut se développer plus tard à partir de ce processus. [3] La préoccupation immédiate en ce moment, cependant, est de faire face au changement climatique avant qu’il ne détruise toute base pour une qualité de vie décente, sous le socialisme ou tout autre système.

Ce type d’argument, selon lequel il n’y a pas assez de temps pour construire le socialisme et que nous devons donc d’abord nous concentrer sur des questions plus urgentes, a obstiné la politique de gauche pendant des siècles. La version irlandaise – selon laquelle « le travail doit attendre » – donnait la priorité à l’indépendance nationale plutôt qu’au changement socialiste. Compte tenu de la variété infinie de maux soulevés par le capitalisme, de nombreuses causes immédiatement méritantes se disputeront inévitablement la préséance. Si l’indépendance nationale n’est pas assez pressante, alors la survie de notre espèce l’est sûrement ?

Le problème avec cet argument est double.

D’une part, il suppose qu’il est possible d’éviter l’effondrement du climat et de continuer avec le capitalisme. Mais si le capitalisme et la protection de l’environnement, y compris le système climatique et la biodiversité, sont fondamentalement incompatibles[4], alors rompre avec le capitalisme et le remplacer par l’éco-socialisme sont au cœur du problème stratégique d’éviter les catastrophes climatiques et de traiter équitablement les dommages déjà causés.

D’autre part, il suppose que les objectifs immédiats (éviter le changement climatique / libération nationale / égalité de genre ou raciale) et le but ultime de l’éco-socialisme sont en conflit – que les tactiques nécessaires pour atteindre nos objectifs immédiats sont incompatibles avec le but ultime de l’éco-socialisme. Ou, alternativement, que nous pourrions avoir de la chance, mais qu’il est impossible de résoudre tout cela à l’avance, alors nous pourrions aussi bien nous débrouiller, nous concentrer sur les incendies immédiats et combattre les incendies là où ils surviennent.

« Rompre avec le capitalisme et le remplacer par l’écosocialisme est au cœur du problème stratégique d’éviter les catastrophes climatiques et de traiter équitablement les dommages déjà causés. »

C’est précisément cette focalisation sur des objectifs immédiats, avec l’espoir que le socialisme évoluerait par lui-même, quelque part le long de la ligne, qui a conduit Lénine et Trotsky à polémiquer sur la distinction entre tactique et stratégie contre les réformistes dans la IIe Internationale.

Dans Les Leçons d’Octobre,Trotsky soutenait que gagner des luttes particulières devrait faire partie d’une stratégie pour gagner la guerre, plutôt que d’équivaloir à des victoires ponctuelles ou même à la Pyrrhus :

« Par tactique en politique, nous entendons, en utilisant l’analogie de la science militaire, l’art de mener des opérations isolées. Par stratégie, on entend l’art de la conquête, c’est-à-dire la prise du pouvoir…

… La stratégie, bien sûr, ne supprime pas la tactique. Les questions du mouvement syndical, de l’activité parlementaire, etc., ne disparaissent pas, mais elles s’investissent maintenant d’un nouveau sens en tant que méthodes subordonnées d’une lutte combinée pour le pouvoir. La tactique est subordonnée à la stratégie. » [5]

De même, Lénine a basé son modus operandi sur ce que le marxiste hongrois, György Lukács, appelait « l’actualité de la révolution », ce qui signifie que « l’étude de chaque problème quotidien individuel … en même temps, c’est devenu un problème fondamental de la révolution ». [6] Cela ne veut pas dire que nous prétendons qu’une révolution socialiste est juste au coin de la rue, mais qu’en développant des tactiques et des stratégies, nous devrions continuellement nous demander, comment telle ou telle action contribue-t-elle à une rupture fondamentale avec le capitalisme et à une transformation écosocialiste de la société ?

Ce ne sont pas des questions auxquelles il n’est pas facile de répondre!

Une chose que nous pouvons savoir avec certitude, c’est que nous ne devrions pas utiliser de tactiques qui vont directement à l’encontre de nos objectifs stratégiques. Les exemples incluent la coalition avec des partis pro-capitalistes de l’establishment; s’appuyer uniquement sur des tactiques conventionnelles sûres qui ne parviennent pas à remettre en question ou à perturber le système; des actions mal conçues qui aliènent la classe ouvrière dont nous devons gagner le soutien (comme le blocage par XR-UK d’un métro à Londres en 2019 qui n’a réussi qu’à enrager les navetteurs qui prennent les transports en commun (!) pour se rendre au travail) ; ou céder aux groupes NIMBYistes opposés aux mesures écologistes comme les pistes cyclables ou routières pour le bien des votes.

De telles tactiques peuvent obtenir des gains immédiats comme le pouvoir ou l’influence du gouvernement, la publicité ou les postes élus, mais elles sont contre-productives à long terme parce qu’elles sapent notre capacité à construire une organisation anticapitaliste indépendante, un soutien de masse à travers la classe ouvrière mondiale dans toute sa diversité multiraciale, multisoins et multinationale et la conscience écosocialiste – trois éléments fondamentaux d’une stratégie écosocialiste transformationniste.

Organisation indépendante et anticapitaliste

L’organisation indépendante des travailleurs, des militants écologistes et de ceux qui sont exploités, subordonnés et opprimés par le capitalisme dans leur vie quotidienne est vitale si nous voulons construire une force autonome et un contre-pouvoir à la domination du capital fossile. Cela signifie construire des mouvements qui sont financièrement et politiquement indépendants de la classe capitaliste et des partis politiques et des États qui représentent ses intérêts. Cela signifie enraciner ces mouvements dans notre « pouvoir populaire » collectif en tant que travailleurs qui maintiennent l’économie et la société en vie privée grâce à notre travail rémunéré et non rémunéré, plutôt que de dépendre des dons des riches, des gouvernements ou des entreprises. Cela signifie des tactiques « extérieures » comme des marches, des manifestations, des actions directes et des grèves, et non un lobbying « interne » qui dépend des connexions de l’élite.

Ce n’est qu’en maintenant notre indépendance que nous pourrons éviter des erreurs comme le soutien des Amis de la Terre et de Stop Climate Chaos au Programme de gouvernement malgré le terrible bilan du Parti vert en coalition avec la droite. Il devrait être évident pour quiconque que les partis de l’establishment qui ont supervisé la destruction de notre environnement ne sont pas ceux qui y remédierent, mais lorsque les ONG n’ont pas d’alternative réelle aux tactiques internes et, dans certains cas, dépendent fortement du financement gouvernemental, elles peuvent être parmi les dernières à le comprendre.

Au lieu de cela, un accent clair sur l’organisation et la construction de notre pouvoir collectif doit être au cœur de toutes nos tactiques, de tout ce que nous faisons. En Irlande et à l’échelle internationale, l’accent devrait être mis à court terme sur la construction de grandes manifestations perturbatrices autour du sommet cop-26 en novembre. Cela représentera la première démonstration de force du mouvement pour la justice climatique depuis le début de la pandémie et peut aider à rassembler les ailes les plus radicales du mouvement et à renforcer le soutien de masse.

« Nous devrions continuellement nous demander comment telle ou telle action contribue à une rupture fondamentale avec le capitalisme et à une transformation écosocialiste de la société ? »

Ce qu’il faut, c’est un front uni des mouvements environnementaux, de justice sociale, des femmes, LGBTQ+, antiracistes et syndicaux. En Irlande, cela signifie marcher et se coaliser avec FridaysforFuture, Talamh Beo, Save our Sperrins, les travailleurs de Dublin Bus et bord na Móna, les militants de Right to Nature, les campagnes de banlieue, les syndicalistes de gauche, les militants antifascistes et bien d’autres. Cela signifie défendre les besoins des plus marginalisés et des opprimés comme les nôtres – des droits des trans aux droits des gens du voyage.

Fondamentalement, cela signifie également que les militants de gauche ne doivent pas être suffisants et complaisants et penser que nous avons toutes les réponses – que notre rôle est simplement de transmettre des perles de sagesse socialiste aux militants de l’environnement ou de la justice sociale dont le cœur est peut-être au bon endroit mais qui n’ont pas le cadre théorique correct pour comprendre le monde. Ce type d’attitude n’est que trop courant à gauche et signifie que les militants de gauche peuvent se présenter comme condescendants envers ceux avec qui ils essaient de s’allaire et ignorants des questions sur lesquels ils font campagne. Beaucoup à gauche se sont convertis tardivement à l’environnementalisme, mais cela ne les a pas empêchés de se présenter comme s’ils étaient aussi experts que les militants de longue date. En ce qui concerne l’action climatique, la gauche doit écouter les militants écologistes, étudier correctement la science et cesser de présumer que le socialisme résoudra comme par magie tous les problèmes environnementaux. Il faudra probablement des décennies, voire des siècles, pour inverser les dommages que le capitalisme a déjà causés à notre climat et à la biodiversité. Des mesures significatives vers zéro émission doivent être combattues pour l’instant, dans le cadre de la lutte pour une transformation écosocialiste, et ne peuvent être laissées qu’après. Les travaillistes ne peuvent pas attendre, mais l’environnement ne le peut pas non plus !

Soutien de masse et diversité démocratique des tactiques

Une chose sur laquelle Malm a raison, c’est que le temps de s’appuyer uniquement sur des tactiques routinisées comme les marches et les manifestations, les pétitions ou les campagnes par courrier électronique est révolu. La situation est tout simplement trop grave et trop urgente pour nous limiter à des formes conventionnelles de protestation sûres. Nous devons utiliser une diversité de tactiques extérieures et adopter toutes les armes tactiques réellement utiles à notre disposition.

De plus en plus, cela inclura des actions perturbatrices qui remettent directement en question le capitalisme fossile, attirent la publicité et le soutien de masse et galvanisent le mouvement en perforant son aura d’invincibilité. Plutôt que des tactiques descendantes comme déposer des objections de planification ou prendre des contestations judiciaires, nous devrions chercher à bloquer directement les nouvelles infrastructures de combustibles fossiles de bas en haut comme un moyen d’engager activement de plus en plus de gens dans le mouvement radical pour la justice climatique. Les grèves, les blocages, les occupations, les boycotts de masse, les actions perturbatrices dramatiques comme certaines de celles utilisées avec succès par Extinction Rebellion (XR), et potentiellement même le sabotage soigneusement choisi peuvent tous être utilisés.

Certaines actions seront symboliques, mais d’autres chercheront à mettre fin directement aux dommages causés à l’environnement. Nous pourrions nous organiser pour bloquer le développement de nouveaux centres de données, LNG ou parkings, et pour protéger les espaces verts ou les infrastructures pédestres et cyclables. Un géant endormi dans notre arsenal est la responsabilité des travailleurs dans le processus de travail, en particulier dans les industries cruciales qui doivent être converties à la production verte comme les industries des combustibles fossiles et de l’automobile et une grande partie de la viande et des produits laitiers. Les grèves pour une transition juste peuvent être notre arme la plus puissante et la plus perturbatrice et peuvent indiquer la voie vers un avenir écosocialiste du contrôle de l’économie par les travailleurs.

Les cibles de nos actions doivent être choisies avec soin. En gardant à l’esprit la nécessité de gagner un soutien de masse, nous devrions éviter les tactiques qui risquent de s’aliéner la classe ouvrière. Nous devrions nous opposer à la consommation de luxe et à Brown Thomas, pas aux gens qui font leurs achats à Penneys, comme XR l’a malheureusement fait lors de sa semaine de la rébellion de 2019[7], ou en interdisant les offres 3 pour 1 dans les supermarchés au nom de la réduction du gaspillage alimentaire comme le Parti vert l’a suggéré. Les actions irréfléchistes et la rhétorique d’écologistes bien nanties ont beaucoup à répondre. En supposant que tout le monde peut également se permettre de payer pour l’action environnementale et en externalisant avec désinvolture les coûts sur les travailleurs faiblement rémunérés pour le changement climatique par le biais de taxes régressives sur le carbone, ils ont donné aux questions « vertes » une mauvaise réputation pour beaucoup et les ont négativement associées à des taxes et des coûts de la vie plus élevés.

« Un géant endormi dans notre arsenal est la responsabilité des travailleurs dans le processus de travail, en particulier dans les industries cruciales qui doivent être converties à la production verte … »

Les actions devraient plutôt être dirigées contre la destruction de l’environnement motivée par le profit et un ennemi capitaliste clair. Ce sont les gros pollueurs qui devraient payer. La « tournée du prix du sang » de XR dans le quartier financier de Londres avec la demande qu’il cesse immédiatement tout investissement dans les combustibles fossiles en est un bon exemple. Le porte-parole de XR Unify, Bhavini Patel, a expliqué que

« La manifestation d’aujourd’hui souligne que la justice raciale, sociale et climatique sont toutes étroitement liées… L’extraction du profit a signifié qu’il y a eu des inégalités raciales, des inégalités sociales et un effondrement climatique. C’est interdépendant, et si nous voulons la justice, nous devons exiger justice pour les trois choses, afin que nous soyons égaux en tant que personnes. » [8]

Des mesures similaires ont été prises à plus petite échelle par XR Ireland avec une marche à travers l’IFSC en 2019[9], mais cela a sans doute été éclipsé par la protestation de Penneys. Cela illustre l’importance de sélectionner soigneusement les cibles, en particulier avec les médias grand public qui attendent de bondir sur les erreurs.

Une autre erreur, plus courante à gauche, est de soutenir automatiquement les campagnes locales de base, même lorsque leurs objectifs vont à l’encontre du développement de la conscience écosocialiste nécessaire à une transition juste vers zéro émission. Par exemple, ne pas s’opposer, ou même apporter un soutien tacite, aux campagnes locales réactionnaires contre les nouvelles infrastructures de transport public ou de cyclisme. La gauche doit être plus claire et plus fondée sur des principes sur le côté où elle se trouve – celle des usagers des transports publics de la classe ouvrière, des enfants qui ont besoin d’espaces sûrs pour marcher, courir et jouer, des cyclistes et du climat. Notre réponse à de telles campagnes ne devrait pas être de céder au désir des automobilistes de conduire où ils veulent, quel que soit le coût social ou environnemental, mais de faire campagne pour des solutions écosocialistes comme les transports publics gratuits, fréquents et rapides[10], la planification démocratique des villes pour réduire le besoin de conduire et l’accès universel aux appareils de mobilité personnelle à faibles émissions comme les vélos, vélos et scooters électriques.

Construire divers mouvements indépendants de tous ceux qui sont exploités et opprimés par le capitalisme, et en particulier gagner le soutien des travailleurs dans des industries clés comme les transports et l’agriculture sera la clé pour éviter de telles erreurs tactiques. Nous devons réfléchir à des moyens de rapprocher les mouvements syndicaux et environnementaux. Une action syndicale se profile à Dublin Bus – pouvons-nous amener les militants écologistes et les travailleurs en général à soutenir la lutte des chauffeurs de bus contre la privatisation et les attaques contre leurs conditions de travail et pouvons-nous amener les chauffeurs de bus à exiger des transports publics gratuits, verts et fréquents? L’expérience de FridaysforFuture et des militants écosocialistes en Allemagne en soutenant les grèves des travailleurs des transports publics nous donne beaucoup à apprendre. [11]

Pour qu’une diversité efficace de tactiques soit décidée démocratiquement, des structures démocratiques doivent être développées. Même de petites actions prises par des groupes individuels peuvent avoir un effet important, positif ou négatif, sur le mouvement dans son ensemble et devraient donc être discutées et débattues démocratiquement. Certains membres du mouvement écologiste ont résisté à cela, mais c’est crucial si nous voulons arriver aux tactiques les plus efficaces – qui ne se contentent pas de perturber et d’attirer l’attention, mais construisent un soutien de masse et renforcent nos mouvements à l’avenir.

Envisager un avenir écosocialiste

Le mouvement écologiste est fort sur des prédictions apocalyptiques d’effondrement climatique mais des visions optimistes d’un avenir alternatif ? Moins ! Une chose que nous pouvons apprendre de l’histoire des mouvements révolutionnaires est qu’une vision inspirante d’une vie meilleure est indispensable pour galvaniser le soutien populaire. La Révolution Français promettait la liberté, l’égalité, la fraternité, la Révolution russe, la Paix, la Terre et le Pain.

Le mouvement pour la justice climatique a fait des progrès dans cette direction en développant les idées d’un Green New Deal (GND) et d’une transition juste. Malheureusement, les deux termes sont de plus en plus colonisés par le courant dominant pro-capitaliste, nous devons donc être plus explicites sur le fait que tout GND ou Transition juste efficace doit être anticapitaliste et écosocialiste. Nous devons également décider quels sont les éléments centraux d’un GND / Transition écosocialiste qui peut plaire aux militants et à un public de masse et leur faire penser que, oui, c’est un avenir pour lequel il vaut la peine de se battre! Quel est notre équivalent de la Paix, de la Terre et du Pain ?

George Monbiot a proposé le slogan de « suffisance privée, luxe public ». La deuxième partie me semble bonne, la première moins. « Suffisant » est le terme utilisé pour décrire un niveau de qualité de l’eau juste au-dessus de « médiocre » dans la baie de Dublin! La « sécurité » ou le « confort » privé semble plus attrayant, mais peut-être devrions-nous dépasser complètement la distinction public/privé. C’est tellement fondamental pour le capitalisme que cela nous gêne lorsque nous essayons d’imaginer des alternatives.

« Quel est notre équivalent de la Paix, de la Terre et du Pain ? »

Alors, quels sont nos principaux arguments de vente? Pour moi, c’est quelque chose comme « Égalité, sécurité / confort et liberté / temps libre » (évidemment, nous avons besoin d’un meilleur slogan!).

En haut de ma liste de souhaits se trouve le potentiel pour beaucoup plus de temps libre. Une fois que nous serons libérés du double fardeau du travail rémunéré inutile – dont le seul but réel est de générer des profits pour les capitalistes quel que soit le coût humain ou environnemental – et de la privatisation grossièrement inefficace du travail domestique sous le capitalisme, qui oblige chaque ménage à cuisiner et à nettoyer constamment lorsque de telles tâches pénibles pourraient être organisées collectivement – avec des émissions et un gaspillage alimentaire beaucoup plus faibles.

Jason Hickel, dans son livre Less is More[12], souligne à quel point notre niveau actuel d’heures de travail rémunérées est historiquement inhabituel. Avant le capitalisme, les paysans espagnols profitaient de cinq mois de vacances par an ! Ils ne travaillaient que dans la mesure nécessaire pour leur fournir ce qu’ils considéraient comme une bonne qualité de vie. Une société post-capitaliste sans la nécessité d’une croissance exponentielle continue ferait de même, mais à un niveau de vie beaucoup plus élevé. Compte tenu des énormes progrès technologiques des siècles qui ont suivi, cela devrait être possible avec encore moins de travail. Une semaine de quatre jours ou de 30 heures sans perte de salaire ne serait que le début. Keynes a prédit une semaine de 15 heures sous le capitalisme en deux générations. Sans un parasitaire de 1% monopolisant la moitié de la richesse mondiale, cela pourrait en fait être possible.

Notre exigence fondamentale doit donc être l’égalité. Pour jeter les bases d’un temps libre suffisant et d’une vie confortable pour tous sans détruire les écosystèmes dont dépend toute vie humaine, nous devons rompre avec le modèle capitaliste défaillant de croissance exponentielle inégale et passer à une redistribution massive de la richesse et à une transition démocratiquement planifiée vers zéro émission. Plus important encore, ce que Marx appelait les moyens de production – la terre, la capacité manufacturière et technologique, et le capital d’investissement nécessaire pour tout mettre en mouvement – doit être pris des mains privées de quelques-uns dans la propriété collective de tous. Cela permettrait une planification démocratique d’une transition juste vers zéro émission qui minimiserait les impacts négatifs sur les gens ordinaires et maximiserait les avantages.

Un petit pas serait d’abolir la taxe carbone sur la consommation inévitable de combustibles fossiles par les familles de travailleurs qui n’ont pas les moyens de rénover leur maison ou de devoir conduire leurs enfants à l’école en raison d’un manque de transports en commun et de taxer la consommation de luxe à fortes émissions des riches à la place, comme les VUS, les jets privés, les yachts, les vols en classe affaires et les maisons excessivement grandes. Des mesures plus importantes seraient des taxes de transition écosocialistes sur les bénéfices des entreprises et l’expropriation de l’industrie des combustibles fossiles.

« Plus important encore, ce que Marx appelait les moyens de production – la terre, la capacité manufacturière et technologique, et le capital d’investissement nécessaire pour tout mettre en mouvement – doit être pris des mains privées de quelques-uns dans la propriété collective de tous. »

Tout cela est nécessaire pour payer la sécurité collective et le confort d’une garde d’enfants publique de haute qualité, de l’éducation, du logement, des soins de santé, des transports, des aliments sains et délicieux, à faible émission de carbone et zéro déchet, librement accessibles à tous et la transition rapide nécessaire vers les énergies renouvelables. Si tous ces éléments d’une « bonne vie » sont décidés démocratiquement et fournis universellement, cela peut aider à se passer des inégalités sociales de longue date et fournir un grand nombre d’emplois de qualité dans le secteur public. Il ne sert à rien d’augmenter le temps de « loisir » si les femmes finissent par le dépenser pour faire du travail domestique non rémunéré, ou de redistribuer la richesse si les personnes noires, brunes et LGBTQ+ continuent d’être discriminées dans le logement, les emplois ou l’éducation religieuse. Pour être réelle, l’égalité doit être sociale, politique et économique.

La cohérence est la clé

Au début de cet article, j’ai soutenu que le fil conducteur essentiel de toutes nos tactiques doit être une référence continue à l’objectif final stratégique de la transformation écosocialiste de la société nécessaire pour éviter l’effondrement imminent du climat et de la biodiversité de la terre et faire face aux dommages déjà causés. Cela signifie que nous devons être cohérents dans nos revendications et réfléchir à la façon dont elles s’emboîtent toutes, en particulier comment marier les demandes parfois concurrentes de soutien de masse et de plaidoyer environnemental efficace, et décider des questions et des campagnes à soutenir et à développer. L’un des principaux mérites du marxisme est qu’il fournit un cadre holistique pour analyser la société, l’environnement et l’économie et intervenir pour les changer. La stratégie écosocialiste devrait refléter cela.

Notes

1. Malm, Andreas. Comment faire sauter un pipeline, (Verso, 2021).

2. Malm, Andreas, Fossil Capital: The Rise of Steam-Power and the Roots of Global Warming, (Verso, 2015), pp. 469-470. 

3. Entretien avec Rupture Radio, 15 mars 2021. https://anchor.fm/ruptureradio/episodes/ATR—How-to-Blow-Up-a-Pipeline-w-Andreas-Malm-esif3b

4. O’Dwyer, Diana. Débat : Devrions-nous nous allier avec les capitalistes « verts » ? No.’ Rupture Numéro 3, printemps 2021.

5. Trotsky, Léon. « Chapitre 1 : Nous devons étudier la Révolution d’Octobre », dans Les Leçons d’Octobre,1924.

6. Lukács, György. « Chapitre 1 – L’actualité de la révolution », dans Lénine : Étude sur l’unité de sa pensée, 1924.

7. MacNamee, Alanna. « Extinction Rebellion Target Penneys with Protest Fashion Show », EVOKE.ie, 9 octobre 2019.

8. Gayle, Damien. « Extinction Rebellion Targets City of London in « Blood Money » Protest », The Guardian,27 août 2021.

9. Heffernan, Breda, Doherty, Caroline et Dillon, Fiona, « Extinction Rebellion begins week of action with march through Dublin », Irish Independent, 9 octobre 2019.

10. O’Dwyer, Diana. « Gratuit, fréquent et rapide : les transports publics et le droit à la mobilité ». Rupture Numéro 4, été 2021.

11. Rother, Nicholas. « Grève ensemble : renforcer le mouvement pour le climat et les syndicats ». Rupture Numéro 3, printemps 2021.

12. Hickel, Jason. Less Is More: How Degrowth Will Save the World (Cornerstone Digital, 2020).

NOVEMBRE 12, 2021