FEMMES : Espagne Contre-réforme socialiste : Les effets imprévus du débat sur la loi « seulement oui, c’est oui »

Après quelques jours de débats frénétiques à la suite de la réforme proposée par le PSOE à la loi sur la garantie intégrale de la liberté sexuelle, il est difficile de comprendre, ou plutôt d’accepter, que le centre des préoccupations concernant la violence sexuelle et les politiques publiques qui devraient être appliquées soient passés au Code pénal et à l’augmentation des peines pour les agresseurs au lieu des femmes et leurs droits.

Comme on l’a prouvé, la discussion centrée sur les sanctions nous laisse de côté, comme si la violence sexuelle était un acte non incarné dans le corps d’une femme, comme si la révolte féministe activée par les multiples viols de « la meute » n’avait pas radicalement remis en question la manière de comprendre la violence sexuelle et questionné la façon dont elle est jugée.

La proposition de contre-réforme du PSOE est un pas en arrière, un retour aux types criminels et aux sanctions antérieures à la loi « seulement oui, c’est oui ». Quel que soit le nom qu’ils lui donnent, réintroduire la distinction entre les agressions sexuelles commises avec ou sans violence et l’intimidation, c’est revenir au modèle précédent, qui distinguait entre abus et viol. De cette façon, l’axe central de la nouvelle norme est annulé : l’absence de consentement comme base qui permet de la considérer comme une agression sexuelle (avec ou sans « blessure », pour citer le ministre de la Justice).

Encore une fois, l’accent est mis sur la victime, sur la résistance qu’il a opposée, sur la question de savoir si c’était suffisant ou non, sur la démonstration qu’il n’a pas consenti à son comportement. C’est le processus qui a revictimisé les femmes dans de nombreux processus judiciaires, alors qu’en 2021, sur les 3 881 crimes contre la liberté sexuelle et l’indemnisation, seulement 12,6% ont apprécié l’existence de la violence et de l’intimidation, selon les données de l’INE.

Comme le souligne le manifeste signé par plus de 200 groupes féministes et groupes sociaux, « le consentement est une expression affirmative, consciente, volontaire et réversible et sa non-existence implique le crime d’agression sexuelle ».

On parle du consentement au niveau juridique comme outil permettant aux victimes de prouver une agression sexuelle, c’est-à-dire une relation où le pouvoir patriarcal est exercé. Cela n’épuise même pas le débat social que le féminisme soulève sur la façon dont le consentement est construit, non seulement dans les relations sexuelles, mais dans les relations personnelles en général; sur comment et quelles relations nous construisons et dans quelle mesure elles sont traversées par des inégalités de sexe, de classe, de race. Ce débat est au cœur de la proposition féministe pour la transformation profonde de la société et c’est pourquoi il est présent dans beaucoup de ses propositions, par exemple, en termes d’éducation sexuelle.

L’élément déclencheur de la controverse désastreuse sur la nouvelle loi, qui profite si peu aux femmes, est l’alarme provoquée par le goutte-à-goutte d’informations sur la révision des peines, certaines réductions de peine et certaines libérations d’agresseurs. Celles-ci ont été produites par la disparition de la distinction entre abus et agression et son unification en un seul type criminel – où l’existence de la violence n’opère que comme un facteur aggravant – qui a élargi l’éventail des peines, mais a exigé des peines minimales moins sévères afin que les comportements les plus légers puissent être accommodés. Je n’entre pas dans les détails parce que je ne suis pas avocat et qu’il y a des articles très éclairants de grands magistrats et magistrats qui peuvent être lus pour approfondir la question.

Bien que le nombre exact de révisions de condamnation soit inconnu, mais on sait qu’elles sont peu nombreuses, leur traitement médiatique a produit un effet énorme sur l’imaginaire collectif, car il se connecte au plan des émotions, de la colère, des peurs et de l’insécurité. La même chose se produit dans le cas de l’occupation de maisons, de migrants ou de personnes trans qui instrumentalisent si bien certains et certains. Cette panique générée fait accepter comme normal qu’un homicide soit punissable comme un viol. Et avec cette alarme sociale vient le coup d’envoi dans la course au populisme punitif néolibéral pour l’augmentation des peines. Expliquer qu’il était possible de réviser les peines sans que cela implique un plus grand manque de protection pour les femmes, et qu’une loi ne garantit pas plus de droits parce qu’il y a des peines plus lourdes (surtout dans un pays qui a déjà les plus élevées d’Europe), n’aurait pas été facile, mais cela aurait été nécessaire.

Et c’est là, dans la lutte pour la représentation de la violence, que la droite et la réaction patriarcale l’emportent par un glissement de terrain, puisqu’elles parviennent à contrôler le cadre du débat politique. Cela explique la satisfaction du PP et de Vox, dont l’idéologie et les politiques sur la liberté et les droits des femmes sont bien connues (il suffit de regarder ce qui se passe en Andalousie, en Castille-et-León et à Madrid). Ces partis sont prêts à placer le Code pénal comme un cadre pour la résolution des conflits – tels que les violences sexuelles – qui, au lieu de les aborder structurellement comme le propose le féminisme, les individualise. De cette façon, elles ont carte blanche pour apparaître comme des défenseures des femmes contre les agresseurs en durcissant l’État pénal.

Ce qui est inquiétant, c’est que le changement proposé par le PSOE entre pleinement dans ce cadre punitif alors que, et je me réfère à nouveau à ce qui a été dit ces jours-ci par les « experts », l’aggravation des peines ne résout pas le problème, ni n’évite les révisions, ni ne réduit la violence sexuelle.

Le mouvement féministe autonome en Espagne a une tradition anti-punitiviste. Parallèlement à la criminologie critique, il a défendu le principe du droit pénal minimum et plaidé pour une justice garantie à partir de la conviction que le Code criminel et le système de peines et d’emprisonnement ne constituent pas le cadre pour résoudre les conflits sociaux. Par conséquent, la demande de justice et de fin de l’impunité s’accompagne de souligner les limites et les problèmes posés par la logique du populisme punitif, la critique du système pénal, le manque d’efficacité persuasive du Code pénal et « le continuum des dispositifs de contrôle social et juridique », comme le souligne l’avocate Laia Serra. « L’anti-punitivisme en tant qu’alternative pratique était et est en construction, et met en garde contre la nécessité de compliquer et de revoir les conséquences individuelles et sociales des stratégies de réponse à la violence. »

Le cadre punitiviste nuit doublement aux femmes, car il place la confiance de leur sécurité dans le Code pénal et déclenche les effets du discours de panique sexuelle. La peur et l’insécurité produites par le fait de penser que les violeurs sortent de prison renforcent les récits de danger sexuel et donnent une cohérence aux politiques de plus grand contrôle social et sexuel, de restriction des mouvements et d’autonomie des femmes. C’est le même effet qui s’est produit l’été dernier à la suite des perforations dans les discothèques, ou ce qui s’est passé dans le cas de la disparition forcée, du viol, de la torture et du meurtre d’Antonia Gómez, Desireé Hernández et Míriam Garcia (les jeunes femmes d’Alcásser), expliqué dans Microphysique sexiste du pouvoir. L’affaire Alcásser et la construction de la terreur sexuelle. Nerea Barjola, l’auteure, documente la complicité des médias dans un reportage qui avait un message correctif du comportement des femmes, soulignant les limites qu’elles ne devraient pas franchir, et des résultats paralysants.

Je ne pense pas que cela va se produire parce que le féminisme a maintenant un pouvoir énorme, mais ce sont des risques qui doivent être pris en compte, parce que ces messages pénètrent avec une grande facilité dans l’imaginaire collectif, impulsé par une extrême droite qui en fait l’un de ses combats culturels.

Je termine cet article là où il aurait vraiment dû commencer et, n’étant pas inconscient de la colère qui est impliquée, je me demande s’il est possible (je l’espère) de retrouver un débat qui place les femmes victimes de violences sexuelles au centre et nous permet de parler du sens et des implications des avancées que la loi du « seulement oui est oui » représente pour leur attention, Les droits, la sécurité et l’accompagnement et comment et quand ils seront mis en œuvre. Parce que c’est de cela qu’il s’agissait.

Le nombre de femmes victimes de violences sexuelles et de dénonciation est très faible (les estimations parlent de 17%) et cela se produit pour de nombreuses raisons différentes, entre autres en raison de la méfiance à l’égard d’un système judiciaire qui l’a méritée. Ainsi, la loi prévoit des mesures pour faire face aux différentes situations auxquelles les femmes sont confrontées. C’est pourquoi il est reconnu que pour accéder aux ressources spécialisées qui doivent être créées, à ces centres d’urgence et d’accompagnement ouverts 24 heures sur <> et à la prise en charge complète spécialisée pour toutes les femmes et les enfants, une dénonciation préalable n’est pas nécessaire. Le statut de victime peut être accrédité au moyen d’un rapport des services sociaux ou spécialisés, tout comme la plainte préalable ne sera pas nécessaire pour que le coroner agisse et garantisse la garde de la preuve.

Il comprend des mesures visant à modifier la procédure judiciaire, à prévenir la revictimisation des femmes et à éliminer les obstacles à l’accès des femmes à la justice, garantissant également une assistance juridique gratuite dans les procédures. Et bien d’autres mesures en termes de prévention, de réparation et de responsabilité de l’État.

Mais la loi a également laissé d’importants espaces d’impunité en ne garantissant pas les droits des femmes migrantes en situation administrative irrégulière. Tant que la loi sur l’immigration n’est pas modifiée, les femmes qui dénoncent, si elles n’obtiennent pas une condamnation de leurs agresseurs, risquent d’être expulsées, en plus de rester impunies pour l’agression.

Malgré cela, la loi, aussi bons soient-ils, ne garantit pas la fin de la violence sexuelle. Aucune loi ne le pouvait. Ceci est clairement indiqué par le féminisme autonome qui souligne le caractère structurel de la violence dans un système patriarcal et propose une approche dans toute sa complexité. Parce que sa solution passe aussi par la modification des idées qui justifient les agressions et exonèrent les agresseurs de la culpabilité. Comment aborder le fait que de nombreuses femmes subissent ces agressions sexuelles dans des environnements familiaux et amicaux?, ce que Nuria Alabao a souligné à plusieurs reprises. Ou comment faire en sorte que la violence sexuelle ne soit pas simplement une autre composante des formes d’exploitation lorsque les travailleurs n’ont pas de droits du travail comme cela peut arriver avec les travailleurs domestiques, les travailleurs des fraises, les travailleurs du sexe ou tous ceux qui sont dans des conditions de précarité maximale?

L’histoire – et notre expérience la plus récente – montre que la mobilisation des femmes et le pouvoir du féminisme intersectionnel sont le meilleur moyen de faire face à ces tendances qui peuvent le plus durement marquer la vie de chacun. (Servir d’appel à descendre dans la rue avec les commissions féministes de 8M).