Corona, Climat, Urgence chronique : LE COMMUNISME DE GUERRE ? CRITIQUE DU LIVRE

« Les réformes graduelles ne peuvent pas faire le travail : seules des mesures profondément radicales peuvent assurer la survie humaine à une époque d’écœurement mondial. »

---

 Par Simon Butler

Il semble y avoir une grande différence entre la réponse collective des gouvernements capitalistes à la pandémie de Covid-19 et leur réponse à l’urgence climatique. Covide a provoqué des percées rapides et draconiennes sur le fonctionnement de nombreuses entreprises et même des industries entières. Pays après pays, une grande partie de l’économie a été fermée et la production a été redirigée vers les besoins sociaux, tels que les équipements de protection individuelle, les désinfectants pour les mains et les ventilateurs.

Il existe des différences évidentes entre les pays, mais de nombreux gouvernements semblent avoir pris des décisions inhabituelles qui placent la vie humaine et le bien-être avant la prise de bénéfices.

Dans Corona, Climate, Chronic Emergency, Andreas Malm commence par se demander pourquoi les gouvernements capitalistes ont apparemment été prêts à lancer le monde dans la récession pour lutter contre Covide, alors qu’ils ont été si résistants aux appels à réduire fortement la pollution par le carbone. Après tout, pense Malm, « aucun champion des réductions radicales des émissions n’a jamais demandé aux gens de se soumettre à quelque chose d’aussi désagréable qu’un verrouillage. »

Il offre plusieurs explications à cette apparente disparité. Contrairement aux perturbations climatiques, qui frappent déjà le sud du monde en premier et plus durement, Covide a frappé les pays occidentaux dès le début. Si Covide s’était principalement cantonné aux pays pauvres, il est peu probable que les gouvernements occidentaux l’aient traitée comme une crise mondiale. Covide s’est également propagée rapidement, empêchant les capitalistes de monter une campagne de relations publiques pour défendre leurs profits de la même manière que l’industrie des combustibles fossiles a financé le déni du changement climatique.

Une autre explication de la différence est que les restrictions strictes imposées aux frontières par les États capitalistes et la rhétorique de la « guerre contre le virus » s’inscrivent parfaitement dans les idéologies nationalistes conservatrices. On ne peut pas en dire autant d’une action radicale sur le changement climatique, qui est internationaliste par définition et qui exige que les plus grands pollueurs du monde riche réduisent le plus leurs émissions.

En outre, alors que chaque compagnie pétrolière ou charbonnière, géant de l’agroalimentaire et constructeur automobile cherche à augmenter les émissions est le plan d’affaires, Covide n’est pas un produit direct du fonctionnement quotidien de l’économie capitaliste.

La réponse de l’État à Covide est une forte perturbation de l’accumulation de capital, mais il s’agit encore d’une mesure temporaire. En revanche, l’action climatique est pour toujours, une réponse sérieuse au changement climatique est un défi direct à la propriété privée et la marchandisation de la nature.

Global écœurant

Malm fait valoir que comparer la réponse actuelle de Covid avec l’inaction climatique ne se compare pas comme avec comme. « Le contraste entre la vigilance au coronavirus et la complaisance climatique est illusoire », dit-il. Au contraire, « Covide-19 est l’une des manifestations d’une tendance séculaire parallèle aux crises climatiques, un écoeurant mondial pour correspondre au réchauffement mondial. »

Pendant de nombreuses années, les scientifiques ont mis en garde contre la menace posée par la hausse des « retombées zoonotiques » — le processus par lequel un virus peut sauter vers l’homme d’une autre espèce. Leurs avertissements de pandémies potentielles ont été ignorés.

Les flambées de nouvelles maladies infectieuses sont en hausse depuis les années 1940, accélérant à des sommets sans précédent après les années 1980. La plupart résultent de débordement zoonotique. Avec Covide, qui est originaire des chauves-souris, d’autres maladies modernes telles que le sida, Ebola, SRAS, MERS et Zika proviennent également d’animaux.

Le débordement est un risque plus élevé aujourd’hui pour plusieurs raisons. L’une des principales causes est les énormes perturbations et empiètements qui ont été causés sur les milieux naturels, comme la déforestation et l’urbanisation. Cela rapproche les animaux sauvages des populations humaines qu’auparavant.

« Cette étrange nouvelle maladie devrait émerger de la nature est, d’une certaine manière, logique: au-delà de la domination humaine est l’endroit où les agents pathogènes inconnus résident. Mais ce royaume pourrait être laissé dans une certaine paix. Sans l’économie actionnée par des humains qui assaillent constamment la nature, qui empiètent sur elle, s’y déchirent, la coupent, la détruisent avec un zèle à la limite de la soif d’extermination, ces choses ne se produiraient pas. Les agents pathogènes ne viendraient pas sauter vers nous. Ils seraient en sécurité parmi leurs hôtes naturels. Mais quand ces hôtes sont acculés, stressés, expulsés et tués, ils ont deux options : disparaître ou sauter.

La marchandisation et la mise en cage incessantes des animaux sauvages augmentent le risque de débordement zoonotique. Les industries modernes de l’élevage et de l’aquaculture, qui entassent des milliers d’animaux dans des espaces confinés, sont des lieux de reproduction parfaits pour les agents pathogènes qui peuvent sauter à l’homme.

Le changement climatique lui-même perturbe également les populations animales. Les températures plus chaudes les encouragent à migrer loin de l’équateur, augmentant encore les chances de nouvelles interactions entre les animaux et les humains, et donc plus de retombées zoonotiques.

Compte tenu de cela, Malm conclut que la réponse à Covide-19 a beaucoup en commun avec la façon dont les États capitalistes réagissent à d’autres problèmes écologiques – le traitement des symptômes tout en ignorant les causes.

« Les oreilles ont été aussi sourdes à la science des débordements qu’à celle du climat, si ce n’est plus. On pourrait considérer Covide-19 comme le premier boomerang de la sixième extinction de masse à frapper l’humanité dans le front.

La probabilité de pandémies similaires, voire pires, coïncidant avec des changements climatiques extrêmes équivaut à une seule « urgence chronique ».

Urgence et « communisme de guerre »

La dernière partie du livre de Malm traite des réponses politiques et des actions nécessaires pour vraiment s’attaquer aux causes profondes de cette urgence chronique. Sans action décisive, nous sommes confrontés à un monde dangereux de futures pandémies qui se heurtent à d’immenses catastrophes écologiques. Cela signifie que l’espoir que des réformes progressives apprivoiseront le capitalisme est moins pertinent que jamais.

« La social-démocratie part du principe que le temps est de notre côté. Mais si la catastrophe frappe, et si c’est le statu quo qui la produit, alors le calendrier réformiste est déchiqueté. »

Malm écrit également une nécrologie chronique d’urgence pour l’anarchisme, avec son antagonisme profond à l’État. Pour faire face à la situation désastreuse qui nous attend et apporter les changements rapides nécessaires, nous aurons besoin du pouvoir de l’État de notre côté.

Il n’y a pas non plus de raison de s’accrocher aux rêves sur le « communisme de luxe » ou de l’abondance matérielle considérable sous le socialisme. Même si nous parvenons à démanteler le capitalisme, il n’y a aucune raison de penser qu’une société de la générosité et de l’abondance sera possible sur une planète appauvrie par le réchauffement climatique extrême et l’extinction de masse.

Au lieu de cela, la priorité absolue est un projet de survie digne en période d’urgence inquiétante. Malm qualifie ce projet de « léninisme écologique », qu’il résume sous trois principes.

Tout d’abord, cela « signifie transformer les crises des symptômes en crises des causes », un peu comme la façon dont Lénine a exhorté les bolcheviks à transformer le déclenchement de la Première Guerre mondiale en une occasion de saper le système qui a produit de telles guerres horribles.

Deuxièmement, « la vitesse [est] une vertu primordiale ». Compte tenu de l’état de la crise, les retards et les demi-mesures sont synonymes d’accueil d’une catastrophe.

Troisièmement, le léninisme écologique « saute à toute occasion d’arracher l’État dans cette direction, de rompre avec le statu quo aussi fortement que nécessaire et de soumettre les régions de l’économie qui travaillent à la catastrophe à diriger le contrôle public ».

La transition vers une société durable et écologiquement saine ne ressemblera pas beaucoup au communisme de luxe. Il s’agira plutôt d’un « communisme de guerre », une référence aux politiques adoptées par les bolcheviks dans les premières années de la Révolution russe. En ces temps de guerre civile, confronté à un effondrement économique quasi total, à un blocus étranger et à une famine généralisée, encerclée par des ennemis mieux armés et dotés de ressources, l’État du jeune travailleur a rapidement entrepris des nationalisations généralisées de l’économie. Contre toute attente, il a survécu à l’urgence et a gagné la guerre civile.

Malm prévient que son analogie ne doit pas être prise au pied de la lettre. Par exemple, il dit qu’il n’approuve pas plus les aspects les plus peu recommandables du communisme de guerre que les activistes climatiques qui utilisent les analogies de la Seconde Guerre mondiale veulent laisser tomber les armes atomiques sur le Japon.

Au lieu de cela, il plaide en faveur d’un programme d’action d’urgence prévu, dans lequel l’État démocratiquement constitué organise et prend les mesures nécessaires pour assurer la survie humaine dans une biosphère planétaire gravement endommagée.

« Communisme de guerre écologique … signifie apprendre à vivre sans combustibles fossiles en un rien de temps, briser la résistance des classes dominantes, transformer l’économie pour la durée, refuser d’abandonner même si tous les pires scénarios se réalisent, sortir des ruines avec la force et les compromis requis, organiser la période de transition de la restauration, rester avec le dilemme. »

Les lecteurs du livre éloquent et important de Malm n’ont pas à s’entendre sur le fait que le « communisme de guerre» est le meilleur moyen de résumer les mesures transitoires nécessaires pour mettre en place une société écologique. Je préfère l’écosocialisme simple moi-même – il porte beaucoup moins de bagages. Mais la grande force de Corona, Climat, Urgence chronique, c’est qu’il obtient les origines et l’ampleur des crises écologiques en cascade que nous faisons face exactement à droite. Par rapport à la plupart des autres livres qui traitent de la crise, ses solutions sont plus réalistes parce qu’elles sont plus radicales.

Comme le conclut Malm, les mesures qu’il propose « sont exactement aussi utopiques que la survie ».