NPA Loiret

Mel de Contact : npa.orleans@orange.fr

ARGENTINE : La loi sur l’interruption volontaire de grossesse a été adoptée par 38 voix pour et 29 contre

Au pays du pape : Une immense victoire pour le droit des femmes à disposer de leur corps !

¡El derecho al aborto es ley! lo ganamos en las calles. La Izquierda Diario – YouTube

Aborto Legal 2020: La bancada del #FIT es una trinchera para pelear por que esta vez sea ley » – YouTube

Le Sénat a sanctionné la légalisation de l’avortement

L’initiative menée par le gouvernement qui transforme l’avortement clandestin en avortement sûr, légal et gratuit a été approuvée lors d’une session historique. Le vote a eu lieu après un long débat suivi par des milliers de manifestants à travers le pays. La marée verte qui a fait de la résistance en dehors du Congrès a célébré avec des câlins, des cris et de l’émotion son approbation.

Par Soledad Vallejos

Photo: Kala Moreno Parra

A 4h12, le Sénat a pris une mesure historique: le Gouvernement a indiqué que l’interruption volontaire de grossesse (IVE) a recueilli 38 voix en faveur de la loi, contre 29 voix qui s’y opposaient. Le conseil a également enregistré 1 abstention et 4 absences. « Il est approuvé », a déclaré la présidente de l’organisme, Cristina Fernández de Kirchner, après une journée historique, au cours de laquelle le déroulement des heures a creusé l’écart entre ceux qui soutenaient le droit des femmes d’accéder à l’IVE et ceux qui le refusaient. L’ampleur du soutien à la loi, que la campagne pour le droit à l’avortement revendique il y a 15 ans, était en dehors des calculs les plus optimistes au début de la session, et s’est construite au fil des heures, avec des révélations progressistes sur les votes des sénateurs restés indécis (Lucila Crexell, Oscar Castillo, Stella Olalla , Edgardo Kueider, Sergio Leavy) et qui a fini par faire pencher vers le oui. Comme cela s’était produit vingt jours plus tôt chez les députés, l’air au Sénat soufflait massivement vert. La plupart des votes positifs ont été donnés par des sénateurs, de tous les horizons partisans, ce qui a cristallisé ce qui est arrivé au projet depuis le début de son processus parlementaire cette année.

Peu avant 2 heures du matin Alberto Weretilneck a finalement révélé qu’il avait décidé d’accompagner le projet envoyé au Congrès par le Pouvoir exécutif, quelques jours après avoir averti qu’il accompagnait l’avis de la plénière des commissions dissidentes, parce qu’il a remis en question les délais autorisés par le texte pour mener à bien cette pratique. « Nous en discutons parce que c’est absolument inévitable », a déclaré le Rionegrino. « Nous avons un système démocratique où les politiques publiques sont décidées par le peuple (…) nous ne sommes pas gouvernés par des monarchies » et « nous n’avons pas de religions uniques ou de partis politiques uniques », a-t-il dit. « Les sociétés sont de plus en plus en crise de leurs coutumes, valeurs et morales, at-il observé dans une intervention dans laquelle il a parlé de la vasectomie qui a été pratiqué et cité Durkheim.

Il a également remercié le Pouvoir exécutif pour son engagement à opposer son veto « au concept de santé globale » du texte, lors de la réglementation de la loi, car il « permet une loi viable ».

Vers 3 heures Luis Naidenoff a annoncé qu’il accompagnait temporairement, comme en 2018, le projet IVE. Naidenoff avait prévenu qu’il pourrait dire « je viens représenter ma conscience » mais qu’il ne voulait pas se réfugier là-dedans, parce que cela se trahirait lui-même. « L’essence de la République, c’est la représentation », a-t-il détaillé, s’exprimant au nom des citoyens dans un débat sur « le rôle de l’Etat face à la réalité » et non sur les dogmes. « C’est cent ans qu’un Etat ne se résolve pas, qu’il le laisse faire », a-t-il souligné. « S’il s’agit d’élargir les droits, il n’y a que deux paramètres: la liberté et l’égalité », a-t-il dit, réitérant la nécessité de « rompre sérieusement avec les inégalités ».

« Ma province est la première au pays où le taux de grossesse est le plus élevé chez les filles de 10 à 14 ans. C’est dans ma province que 75 p. 100 des grossesses d’adolescentes ne sont pas désirées », a-t-elle rappelé. « cependant, malgré cela, tous les législateurs de cette province ont voté contre. Ainsi, a-t-il ajouté, il était dans l’enceinte pour représenter « la majorité silencieuse faite de douleur, de violence, marquée par des préjugés. Ce sont la plupart des femmes marquées par l’hypocrisie sociale. Je viens honorer cette majorité silencieuse par mon vote ».

« Aujourd’hui, est un jour charnière en Argentine », a déclaré Mendocin Anabel Fernández Sagasti  il a rappelé qu’il y avait des pionniers avant et il y aura de nouvelles luttes prochaines. « Demain, la société ne sera plus la même, l’État ne sera plus le même parce qu’il ne va plus nous pousser sous terre et nous aurons conquis le pouvoir de décider. » Les femmes « avortent ». « Maintenant, avec les débats, nous apprenons que nos mères ont avorté, que nos filles ont avorté. Et que grâce au débat, elles ont quitté la solitude » , a-t-il dit, réutilisant l’impact du débat social et du processus parlementaire de 2018.

« Le statu quo ne tient plus la coup », a-t-elle déclaré après avoir longuement détaillé les inégalités dont souffrent les femmes à Mendoza : interdiction d’accès au misoprostol (« comme à San Juan »), obstacles à la violence sexiste pour les filles et les garçons. Critiquer le fait que le comité en chef du projet IVE était la Banque des femmes, a-t-elle averti, est « en arrière-plan pour remettre en question notre pouvoir de décider ». Parce que « l’avortement est le produit d’une accumulation de violence que les femmes vivent tous les jours de leur vie », a-t-elle ajouté, « Je veux que les femmes vivent libres, sans peur et avec le pouvoir de décider. »

« Toute vie en vaut la peine », a déploré Silvia Elías de Pérez, l’une des instigatrices, en 2018, de l’arrêt du projet IVE au Sénat. « Qu’il s’agisse d’un initié ou de la capitale, chaque vie en vaut la peine », a-t-elle dit. « Cela signifie que l’Etat a jeté l’éponge dans ce combat ou dans cette vie », a-t-elle ajouté, est tant que la légalisation était proche et reflétant que « si nous étions à l’époque de Socrate », l’initiative ne ferait pas l’objet de débats. Elle a également insistée pour s’assurer que l’avortement légal serait inconstitutionnel, ce qu’elle avait annoncé les jours précédents dans des interviews journalistiques au cours de laquelle elle annonçait des légalisations permanentes pour empêcher l’application de la loi. « Qu’en pensera un fœtus de 13 semaines s’il franchit la frontière d’un pays à l’autre », songeait-elle, peu avant de réclamer le gynécologue Leandro Rodríguez Lastra, condamné à un an et deux mois de suspension pour entrave à un avortement légal sur une jeune femme violée.

« Évidemment, c’est une question très profonde et nous avons des visions différentes », a déclaré José Mayans au début de la clôture, le dernier discours avant le moment du vote. Il a ajouté qu’il croyait « représenter des millions de femmes argentines » et a réitéré l’argument qui traite du temps du début de la vie (« dans la conception »). « L’enfant sauve la vie d’une femme », a-t-il déclaré qui quelques jours plus tôt, lors des séances d’information avant la plénière de la commission, s’était opposé à un exposant reproduisant l’audio d’une interview avec Bethléem, la jeune Tucuman qui a été emprisonnée pour avoir eu une fausse couche.

Quelques minutes plus tard, Fernandez de Kirchner a indiqué que le moment était venu d’entrer dans l’histoire.

L’optimisme de la nuit

Après dix heures du soir, alors que près de la moitié de la liste des orateurs avait déjà pris la parole, le Sénat de la Nation a débattu du projet d’interruption volontaire de grossesse (IVE) au milieu de l’optimisme et des révélations de votes qui – par indécision ou méditation – étaient restés inconnus pendant des semaines. Trois de ces votes (ceux de Stella Maris Olalla, Lucila Crexell et Sergio Leavy, tous deux avec des discours) étaient affirmatifs, de sorte que la différence en faveur de l’avortement légal a augmenté au fil des heures. À la fin de cette édition, ce nombre a été estimé à au moins 5 voix favorables de plus, un chiffre que personne n’a osé dire à haute voix au début de la session. Des sources législatives ont interprété l’équilibre comme ayant finalement basculé après que Norma Durango a annoncé, lors de la présentation du projet, que le Pouvoir exécutif s’était engagé à modifier le texte de la loi au moment de la réglementation, afin de « mettre partiellement son veto au mot « intégral » à l’article 4(B) du texte adopté par les députés, qui fait référence à la « santé globale » des femmes comme une cause possible d’interruption légale de grossesse (ILE).

Vers minuit, les députés qui assistaient à la session depuis les galeries, les plus conservateurs commençaient à céder la place à un optimisme plus fort. Même l’atrium et la salle des provinces, que la Chambre avait destiné au journalisme, sont venus au son de la rue, avec les chants de la veillée convoquée par la Campagne pour le droit à l’avortement, dont certains pionniers (Marta Alanis, Nelly Minyersky) étaient entrés au Congrès tôt, tandis que d’autres

(Nina Brugo, Marta Rosenberg), au crépuscule, ont choisi la chaleur de la rue et la foule. Sur le côté sud de la clôture aménagée avant le Congrès, quelques militants opposés à la légalisation ont encouragé la mobilisation avec des drapeaux célestes, le fœtus géant de la carpathie et des aveux au passage.

« Aujourd’hui est un jour d’espoir, nous allons discuter d’un projet qui permettra d’éviter des décès plus injustes », a-t-elle déclaré en présentant l’initiative à l’ensemble Norma Durango, qui, en tant que présidente de Women’s Banking avait également présidé la plénière devant laquelle les experts dans les séances d’information exposés, et a averti que ceux qui s’opposent à la légalisation « ne veulent pas écouter. » « Pendant ce temps, l’avortement, qui est une tragédie émotionnelle, continue de se produire et les femmes continuent de mourir », a-t-elle déclaré, et peu après elle a défini quelque chose qui était un élément commun avec de nombreuses interventions tout au long de l’après-midi et du soir : « La maternité ne peut pas être forcée, la maternité forcée n’est pas une bonne maternité. »

Peu après, Durango a dévoilé la surprise à laquelle des sources du Congrès ont attribué le soutien croissant : le Pouvoir exécutif s’est engagé à modifier le texte de la loi au moment de la réglementation. Le mot « intégral » sera « partiellement mis son veto » à l’article 4(B) (du texte adopté par les députés), qui fait référence à la « santé globale » des femmes comme cause possible de l’interruption légale de grossesse (ILE).

Le (jeune) pouvoir du consensus

Face aux phrases répétées sur le manque d’opportunité du moment pour faire face au projet (la pandémie, la crise, la fin de l’année, étaient des lieux récurrents), le rôle présumé de la volonté divine dans la vie individuelle (« Dieu a un projet de vie pour chacun de nous et nous devons l’honorer », a déclaré la Petite Maison Antonio Rhodes avant de lire un tweet du Pape; « Les yeux de Dieu regardent le cœur de chacun des sénateurs », a déclaré Santa Cruceña María Belén Tapia), qui a soutenu le projet, a affiché une gamme de motifs de toutes les couleurs, parce que, comme Beatriz Mirkin a indiqué à son tour, « il y a beaucoup de diversités parmi les femmes. »

Le droit de choisir la maternité, le droit à la jouissance (un mot qui, encore et encore, a apporté aux interventions des sénateurs la mémoire de  Pino Solanas, décédé il y a un peu plus d’un mois), la responsabilité historique, ont maintes et maintes fois accompagné la croissance des votes favorables. En outre, la mention de la jeunesse, dont la pression, la présence, le militantisme, est devenu un facteur de poids.

Le point María Eugenia Catalfamo, qui en 2018 n’a pas pu voter parce qu’elle était dans une grossesse à risque et a dû rester, au repos, dans sa province, a clairement dit les chiffres. « Les députés, qui sont 42, dont plus de 75 pour cent étaient en faveur » du projet quand il s’agissait de lui donner la sanction moyenne. « Dans cette Chambre des sénateurs, c’est correct, nous ne sommes pas nombreux. Nous sommes 4, 5 femmes de moins de 40 ans : nous sommes tous en faveur de cette initiative. Je ne pense pas que ce soit une coïncidence, que nous devons continuer à tenir pour plus de jeunes dans des espaces de représentation politique pour l’extension des droits », a-t-elle déclaré dans sa présentation. Elle a ajouté : « Comme Solanas l’a dit, je ne veux pas d’une jeunesse paniquée qui craint le monde et les personnes âgées. »

Dans le même sens, la Salteña Nora Giménez a exagéré, qui a dit que dans sa province les positions avant l’IVE « sont divisées ». « À l’Assemblée législative de ma province, il y a beaucoup de jeunes qui nous accompagnent et qui demandent que l’IVE soit une loi », a-t-elle déclaré avant d’expliquer que son vote « est un vote pour l’avenir ». Elle a défini sa position « en faveur de ces milliers de jeunes, ils nous tiennent responsables de soutenir cette loi ».

« Les gurisas sont obligés d’accoucher à l’âge de 10, 11 et 12 ans », a rappelé Le Correnton Ana Almirón, qui a prononcé l’un des discours les plus émouvants de la première étape de la session. Comme l’entreprise Guadalupe Tagliaferri quelques heures plus tard, elle a souligné l’importance que le débat de 2018 avait sur la scène politique, par la force d’une opinion publique qui a sorti un tabou du placard. La politique, tous deux d’accord, n’avait d’autre choix que d’assumer la responsabilité du sujet qui ne revenait plus dans l’ombre. « De 2018 à cette partie, ni la société ni les législateurs ne sont les mêmes, nous avons perdu la peur de défendre cette proposition », a déclaré Almirón, qui a également réalisé le paysage institutionnel profondément sexiste et inégalitaire qui règne dans sa province, où les décisions sont « prises par des hommes et des femmes et des dissidences que nous n’avons aucune implication », tandis que 18 pour cent des naissances vivantes ont des mères de moins de 19 ans.

Dans l’enceinte, peu de temps auparavant, le sanglant Matías Rodríguez avait demandé à ses collègues masculins de « s’abstenir au moins de voter contre les femmes ». L’avortement « est une question sensible, mais c’est une question particulièrement sensible pour les femmes. Il semble absurde de clarifier, mais nous devons clarifier cela parce que j’ai entendu dire que les sénateurs ont une opinion des sentiments des femmes, de ce qui arrive aux femmes, d’avoir une opinion si détaillée qu’il semblerait qu’ils avaient un utérus. Les hommes ont l’obligation d’accompagner, en aucun cas je ne peux considérer que les hommes votent contre les droits des femmes. (…) Ce sont les femmes qui souffrent, elles sont persécutées, ce sont des tortionnaires. On n’est pas les garçons. Ça ne nous arrive pas et ça ne va pas nous arriver. Il ne vous arrive pas que nous nous rendions dans un système de santé désespéré, que nous demandions de l’aide et que nous trouvions plus de douleur, de torture. Quelques instants plus tard, Maria Inés Pilatti Vergara, du Front de tous, a utilisé le même argument : « Les hommes sont touchés par la pierre dans ce débat », a-t-elle dit.

Votre commentaire

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l’aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion /  Changer )

Photo Google

Vous commentez à l’aide de votre compte Google. Déconnexion /  Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l’aide de votre compte Twitter. Déconnexion /  Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l’aide de votre compte Facebook. Déconnexion /  Changer )

Connexion à %s

Information

Cette entrée a été publiée le 30 décembre 2020 par dans ARGENTINE, AVORTEMENT-CONTRACEPTION, LUTTES DES FEMMES.
%d blogueurs aiment cette page :