NPA Loiret

Mel de Contact : npa.orleans@orange.fr

Rosa Luxembourg naissait il y a 150 ans ! Son enseignement aux travailleurs-militants à penser différemment !

150 ans après sa naissance, Rosa Luxemburg est souvent plus considérée comme une martyre qu’une théoricienne. Mais en tant qu’enseignante dans une école du parti socialiste, elle a enseigné aux militants-travailleurs à voir le monde comme un marxiste — en nourrissant les outils intellectuels qui leur permettrait de maîtriser leur propre destin.

Rosa Luxemburg (1871-1919) German politician addressing a meeting after the Second International Social Democrativ Congress, Stuttgart, 1907. (Photo by ullstein bild\ullstein bild via Getty Images)

Rosa Luxemburg s’adressant à une foule à Stuttgart, 1907

Pour Rosa Luxemburg, l’éducation politique n’était guère une question de s’asseoir dans la salle de classe. Dans son travail ThMass Strike, répondant à la révolution de 1905 dans l’empire russe, elle a souligné comment les masses ont appris par l’expérience. Comme elle l’a écrit, « pour pouvoir renverser [l’absolutisme russe], le prolétariat exige un haut degré d’éducation politique, de conscience de classe et d’organisation. Toutes ces conditions ne peuvent être remplies par des brochures et des tracts, mais seulement par l’école politique vivante, par la lutte et dans la lutte, dans le cours continu de la révolution.

Pourtant, si ici luxemburg a écrit que « les révolutions ne permettent à personne de jouer le maître d’école, l’année suivante, elle est devenue enseignante à l’école nationale des sociaux-démocrates allemands (SPD) parti à Berlin. Là, elle a enseigné plusieurs cohortes d’étudiants, une expérience qui a également informé des œuvres comme son Introduction à laconomiepolitique E , cherchant à populariser l’économie marxiste parmi les militants. La salle de classe n’a pas pu faire la révolution. Ce qu’il pouvait faire, c’était donner aux militants les moyens de penser différemment, tout en enrichissant la théorie du parti avec les expériences de ses travailleurs-étudiants.

Origines de l’école du parti

L’école du parti où le Luxembourg enseignait a été fondée en 1906, mais était loin d’être la première fois que le SPD s’engageait dans une éducation politique active. En fait, l’histoire du parti remonte aux clubs d’éducation des travailleurs fondés après la révolution de 1848. La plupart de ces clubs ont été fondés par des intellectuels libéraux radicaux guidés par l’idée que les clubs éducatifs et les instituts pour les travailleurs pourraient améliorer leur vie grâce à l’enrichissement culturel et spirituel individuel. Certaines des premières organisations de travailleurs en Allemagne ont été le résultat de la division des travailleurs des clubs fondés sous le patronage bourgeois en faveur de la gestion de leurs propres organisations politiques et éducatives indépendantes.

D’éminents dirigeants du SPD comme Wilhelm Liebknecht ont souvent qualifié le parti socialiste de parti de l’éducation, où l’«éducation » représentait toutes les activités du parti qui ont contribué à favoriser le développement de la conscience ouvrière et une vision socialiste du monde. Pourtant, la fin du XIXe siècle a également vu des changements majeurs dans les conditions dans lesquelles une telle activité a eu lieu. De 1878 à 1890, le SPD avait été une organisation clandestine, interdite par les lois anti-socialistes. Pourtant, il est rapidement devenu un véritable parti de masse, remportant un tiers du vote populaire en 1903; et se vantant de 600 000 membres en 1906.

Beaucoup d’élèves de l’école provenaient directement de travaux manuels. Le travail le plus commun pour un étudiant était charpentier, suivi par le typographe, le tailleur et le maçon ; après avoir quitté l’école, environ un quart d’entre eux ont repris leur emploi d’origine, tandis que la plupart ont commencé à travailler directement pour le parti.

Au fur et à mesure que ces changements ont eu lieu, les appels au SPD à jouer un rôle plus actif dans l’éducation des travailleurs sont devenus plus pressants. L’expansion du parti a entraîné une croissance massive dans les rangs intermédiaires du parti, avec une augmentation de la coordination au niveau national, l’institution d’organismes organisationnels régionaux plutôt que seulement locaux, et l’emploi de plus de joueurs à temps plein. Une série de débats sur l’éducation des travailleurs dans les pages de la revue théorique du parti, Die Neue Zeit, en 1904 et 1905, et d’autres discussions au congrès du parti de 1906, ont conduit à la formation d’une école nationale du parti.

L’école a immédiatement rencontré le scepticisme. Tout d’abord, parce qu’il a été considéré comme un foyer de radicalisme, avec plusieurs intellectuels éminents de l’aile gauche du parti sur le personnel – luxemburg chef d’entre eux. Après l’année inaugurale de l’école, les autorités de l’État ont forcé la démission de deux enseignants — Anton Pannekoek et Rudolf Hilferding, tous deux de nationalité non allemande — en menaçant leur expulsion. Le Luxembourg a été invité à reprendre la section de Hilferding sur l’économie politique et l’histoire économique. Elle a enseigné ce cours chaque hiver de 1907 à 1914, lorsque l’école a été fermée au début de la Première Guerre mondiale.

Enseigner la classe

Cette période de l’histoire du SPD était contradictoire. Sa croissance bureaucratique a joué un rôle important dans l’alimentation du conservatisme du parti au cours de la décennie précédant la guerre, mais elle a également apporté avec elle la création d’institutions comme l’école qui a fourni des plates-formes pour les cadres de répandre la pensée révolutionnaire et la propagande. En 1906, il établit à la fois l’école du parti à Berlin, et un nouvel ensemble de conférenciers itinérants. Contrairement au circuit de conférences itinérants axé sur la masse et accessible, aux clubs locaux de lecture et de discussion et à la littérature brochure facilement accessible, l’école du parti était une institution d’élite consciente de lui-même.

Analogue à une université socialiste, il monopolise le temps de plusieurs intellectuels de haut niveau du parti pendant six mois à la fois, au service de l’éducation d’une trentaine d’étudiants seulement par an. La liste des cours de la première année comprenait sept sujets au total, couvrant largement l’économie, l’histoire politique, le matérialisme historique, les compétences en communication orale et écrite, et plusieurs aspects du droit pertinents à l’organisation des syndicats et des partis.

Comme l’a dit un étudiant : « Au moyen de questions, elle a tapé le long des murs de notre connaissance et nous a ainsi permis d’entendre par nous-mêmes où et comment cela sonnait creux. Elle a exploré les arguments et nous a fait voir par nous-mêmes s’ils étaient solides, et en nous encourageant à reconnaître nos propres erreurs, elle nous a amenés à développer une solution hermétique.

Mais si l’école est parfois comparée à une université, il faut aussi se rappeler que ses étudiants étaient une équipe beaucoup plus hétéroclite que le séminaire moyen de premier cycle d’aujourd’hui — et un monde en dehors des étudiants susceptibles d’aller dans une université allemande à cette époque. Une différence était qu’à l’école de fête vous veriez une femme ou deux dans l’assistance ; elle avait une étudiante en 1906-1907 et deux l’année suivante, tandis que la première femme n’était officiellement inscrite à l’université d’État de Berlin qu’en 1908.

Les étudiants ont été nommés à la discrétion des comités locaux des partis, en accordant une attention particulière à la diversité régionale; ils ont également varié dans l’âge. Certains comités ont envoyé de jeunes travailleurs prometteurs, tandis que d’autres ont envoyé des cadres fidèles qui étaient des membres fidèles du parti depuis des décennies. Alors qu’environ un tiers des élèves travaillaient directement par le parti chaque année avant d’aller à l’école — que ce soit à titre de rédacteurs ou de compositeurs de journaux du parti, ou dans des rôles administratifs ou d’agitation — beaucoup provenaient aussi directement d’emplois manuels. Le travail le plus commun pour un étudiant était charpentier, suivi par le typographe, le tailleur, et le maçon ; après avoir quitté l’école, environ un quart d’entre eux ont repris leur emploi d’origine, tandis que la plupart ont commencé à travailler directement pour le parti. Malgré la diversité des élèves, leurs éloges pour l’école ont été accablants , en particulier pour l’enseignement du Luxembourg.

Pendant la période d’enseignement, qui s’est déroulée d’octobre à mars, elle a enseigné deux heures par jour. Les élèves étaient instruits de 8 h à 13 h et le Luxembourg se laïssait souvent à la disposition de ses élèves l’après-midi. Non contente de simplement donner des conférences de la manière traditionnelle à l’université, elle a entrepris d’aider les étudiants des écoles de fête à devenir des marxistes à part entière à part entière à part entière.

Cela signifiait qu’ils étaient capables non seulement d’apprendre des faits et des leçons économiques simplifiés ou résumés, mais aussi d’acquérir la capacité d’analyser et d’interpréter de nouvelles informations et de résoudre les problèmes auxquels ils étaient sûrs d’être confrontés dans leur rôle de responsables de partis ou de syndicats, de journalistes et d’agitateurs. Elle a été par tous les comptes très réussie, s’avérant être un enseignant naturel, capable d’engager et de défier ses élèves sans les intimider ou les fréquenter. En réfléchissant à ses compétences, une élève de la cohorte de 1912, Rosi Wolfstein, a raconté sa méthode:

Comment nous a-t-elle permis de réfléchir de façon critique et d’interroger de façon indépendante les questions d’économie politique? Au moyen de questions! Au moyen de questions et d’autres questions, elle a réussi à extraire de la classe toutes les connaissances qui auraient pu exister sur une question donnée. Au moyen de questions, elle a tapé le long des murs de notre connaissance et nous a ainsi permis d’entendre par nous-mêmes où et comment cela sonnait creux. Elle a exploré les arguments et nous a fait voir par nous-mêmes s’ils étaient solides, et en nous encourageant à reconnaître nos propres erreurs, elle nous a amenés à développer une solution hermétique.

Le cœur de l’engagement du Luxembourg en tant qu’enseignant était d’inculquer une maîtrise de la méthode matérialisme historique. Il ne suffisait pas de simplement tenir des conférences sur la base de l’histoire économique, ou de simplifier les conclusions du Capital de Marx en résumés facilement digestibles, mais de fournir aux étudiants les compétences nécessaires pour développer continuellement leurs propres capacités d’analyse.

Les récits de première main tels que celui de Wolfstein ne sont pas la seule source disponible de perspicacité dans la méthode d’enseignement du Luxembourg; en effet, plusieurs notes écrites et manuscrits survivants de ses leçons ont récemment été mis au jour et sont maintenant publiés en anglais. Le premier volume des Œuvres complètes de Rosa Luxemburg comprend des manuscrits correspondant à ses conférences sur les deuxième et troisième volumes de la capitalede Marx , ainsi que des sujets d’histoire économique, l’esclavage dans le monde antique, et le féodalisme. Enseigner et discuter avec les élèves de l’école elle-même a conduit à ses principaux écrits économiques, L’accumulation du capital et l’introduction à l’économie politique.

Apprendre de l’enseignement

L’introduction à l’économie politique se voulait une œuvre populaire de théorie économique et d’histoire, et une introduction à la méthode marxiste, offrant à un public plus large la possibilité de s’engager avec le matériel qu’elle couvrait dans l’école du parti. Elle a voulu qu’il soit publié d’abord comme un ensemble de brochures, puis recueillies dans un livre. Elle a commencé à travailler sur l’introduction en 1907, mais — tendue entre l’enseignement, la campagne et le travail d’agitation ainsi que ses interventions journalistiques en Allemagne et en Pologne — elle a eu peu de temps pour travailler sur ce projet méthodique plus long.

Au-delà du manque de temps, le Luxembourg a constaté que l’écriture de documents « introductifs » a en fait soulevé des questions qui exigeaient un examen plus approfondi. L’un de ces domaines était un problème qu’elle a identifié comme l’incapacité de Marx à identifier les tendances spécifiques du développement capitaliste qui conduirait à des crises de plus en plus grandes. Elle a écrit til accumulationde capital pour résoudre ce problème. Ici, elle a proposé une théorie qui plaçait l’expansion du capitalisme dans de nouveaux territoires (nouveaux marchés) par l’impérialisme comme explication clé de la façon dont le processus d’accumulation des capitaux se développerait. Elle a en outre postulé que l’incapacité de ce processus d’expansion à se poursuivre indéfiniment au même rythme conduirait à des crises économiques et politiques de plus en plus catastrophiques.

Publié en 1913, The Accumulation of Capital est un ouvrage d’analyse économique détaillée destiné à un public ayant une connaissance avancée des débats contemporains en économie politique. Ces débats étaient au-delà de la compréhension de presque tous les membres du parti , y compris la plupart des élèves des écoles du parti. Mais elle a également élaboré ses arguments dans le matériel pédagogique parti-école concernant le deuxième volume de Marx’s Capital. Ainsi, alors que les militants ordinaires n’ont peut-être pas été l’audience prévue pour ce texte, le travail du Luxembourg en tant qu’enseignant, et sa croyance en la capacité des membres du parti à apprendre et à s’engager dans des questions théoriques complexes, ont bénéficié à leur développement en tant que socialistes et marxistes ainsi que le sien.

Apprendre à penser

Alors que l’école a été saluée par ses élèves, elle a fait l’objet de critiques de la part de personnalités de l’aile plus réformiste du parti, comme Eduard Bernstein, qui a accusé la gauche d’utiliser l’éducation des partis pour faire avancer leur programme de faction – craignant qu’une cohorte d’enseignants d’intellectuels marxistes serait trop dogmatique dans leurs méthodes. Le débat sur l’école du parti a pris fin au congrès du SPD en 1908 à la suite d’un article de journal critique de l’école du parti, et ce qui a commencé comme débat sur l’éducation a rapidement cédé la place à un débat à peine voilé sur la valeur de l’enseignement et de la théorie de l’apprentissage en général.

Cette photographie de 1907 montre Rosa Luxembourg debout dans une salle de classe aux côtés de plusieurs autres intellectuels du SPD. Parmi la mer de visages à sa droite se trouve Friedrich Ebert; à cette époque son élève, il allait continuer à jouer un rôle décisif dans sa mort aux mains des paramilitaires protofascistes douze ans plus tard. (Wikimedia Commons)

Rosa Luxemburg a pris la scène pour défendre l’école et l’importance de l’enseignement théorique. Elle a défendu leur enseignement théorique apparemment peu pratique au motif que le rôle du parti devrait être de fournir aux travailleurs les moyens de systématiser l’information sur le monde et de la canaliser vers des connaissances utiles qui guident l’action radicale. Elle a conclu son discours en insistant sur le fait que les travailleurs ont une richesse de compréhension de leur expérience de vie sous le capitalisme, mais que « ce qui manque aux masses, c’est l’illumination générale, la théorie qui nous donne la possibilité de systématiser les faits durs et de les forger dans une arme mortelle à utiliser contre nos adversaires. »

Les sceptiques étaient en faveur d’un « programme moins ambitieux » pour l’école. Ils considéraient les « faits » qui pourraient aider les travailleurs à prendre des décisions pratiques plus importantes que d’essayer de leur enseigner la théorie. De ce point de vue, même si le parti n’aidait que les travailleurs à atteindre l’éducation « bourgeoise » de base que les institutions de l’État n’avaient pas fourni, cela les aiderait grandement. Pour les défenseurs de l’école, cet argument était une attaque contre la valeur de la théorie marxiste — le noyau de l’idéologie directrice du parti établie dans le programme Erfurt en 1891.

Pire encore, il remonte à une époque antérieure où les organisations de travailleurs n’étaient rien de plus que des clubs éducatifs dirigés par des réformistes libéraux qui promettaient que l’amélioration culturelle individuelle conduirait à une amélioration personnelle. Cela impliquait une compréhension paternaliste de la relation entre les masses et les intellectuels, avec ce dernier sous le couvert de réformateurs sociaux éclairés.

Pour les défenseurs de l’école comme le Luxembourg, la suggestion selon laquelle le parti devrait se préoccuper de l’éducation de base (ce qui devrait être le rôle de l’État) ou se limiter à ne diffuser que les formulations propagandistes les plus élémentaires du marxisme, était en contradiction avec le principe le plus fondamental du socialisme révolutionnaire : l’auto-émancipation des travailleurs.

Les Règles générales de la Première Internationale s’étaient ouvertes par la déclaration « l’émancipation des classes ouvrières doit être conquise par les classes ouvrières elles-mêmes ». Pour le Luxembourg, cela signifiait renforcer les capacités des travailleurs à tous les niveaux de la capacité du parti, afin qu’ils puissent monter des analyses et des actions indépendantes sans constamment s’appuyer sur les interprétations et les conseils des intellectuels du parti.

Sans surprise, ses élèves étaient souvent les plus ardents défenseurs de l’école. Répondant à l’idée que les élèves étaient simplement endoctrinés par des radicaux du parti, on protestait contre le fait que les enseignants s’engageaient à faire du développement de la libre pensée, et que le Luxembourg se distinglait particulièrement en « tolérait non seulement les opinions dissidentes, mais savait aussi provoquer la pensée critique avec une habileté étonnante ».

Il pourrait être difficile d’imaginer comment quelque chose d’aussi spécifique et éloigné de la vie pratique qu’une conférence sur l’esclavage dans le monde antique était censé aider les futurs fonctionnaires syndicaux à mieux faire leur travail. Mais en regardant ses écrits en combinaison avec des comptes rendus de première main de son rôle dans l’école du parti, nous apprécions la façon dont le Luxembourg maîtrisé la compétence de l’enseignement non pas ce qu’il faut penser, mais comment.

Comme le dit Peter Hudis dans l’introduction aux textes scolaires de son parti, publiés dans le premier volume de ses écrits économiques,« Le Luxembourg n’introduit pas l’histoire comme un moyen de fournir des exemples de concepts théoriques ; au lieu de cela, la complexité et l’importance des concepts sont élucidées en analysant l’histoire à leur lumière. Le Luxembourg a cherché à enseigner aux travailleurs non seulement ce qu’est le marxisme, mais aussi comment être marxistes à part entière.

Votre commentaire

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l’aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion /  Changer )

Photo Google

Vous commentez à l’aide de votre compte Google. Déconnexion /  Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l’aide de votre compte Twitter. Déconnexion /  Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l’aide de votre compte Facebook. Déconnexion /  Changer )

Connexion à %s

Information

Cette entrée a été publiée le 5 mars 2021 par dans ALLEMAGNE, COMEMORATION, COMMUNISME, DEVOIR DE MEMOIRE.
%d blogueurs aiment cette page :