NPA Loiret

Mel de Contact : npa.orleans@orange.fr

AMAZON : Jeff Bezos, qui vient de s’envoyer en l’air, 10 minutes, pour plus de 400.000 dollars dit que : « tout ira bien »

par Roy Wilkes

La crise climatique peut être terrible, avec des inondations et des feux de forêt de plus en plus fréquents et de plus en plus dévastateurs, avec des sécheresses et des vagues de chaleur meurtrières à travers le monde, avec un réchauffement des océans 40% plus rapide et des calottes glaciaires arctiques fondant 70% plus vite que prévu il y a à peine cinq ans, avec le pergélisol arctique fondant et éructant du méthane super-serre dans l’atmosphère. et avec les émissions de carbone provenant de la combustion de combustibles fossiles qui continuent d’augmenter d’année en année malgré tout.

Mais tout ira bien. Parce que le capital de l’entreprise, et même sa personnification la plus riche, le héros astronaute superstar milliardaire Jeff Bezos lui-même, est sur l’affaire. Donc, tout ira certainement bien.

Vous aurez vu la publicité astucique pour la dernière respiration sifflante d’Amazon – The Climate Pledge – dont l’objectif est « d’atteindre les objectifs de Paris dix ans plus tôt ».

Avec une musique inquiétante en arrière-plan, les jeunes se demandent : « Que peuvent faire les entreprises pour aider à lutter contre la crise climatique ? » avant d’ajouter : « J’ai quelques idées… Des enfants du monde entier, diversement sérieux, drôles, branchés et mignons, s’intéressent à leurs préoccupations et à leurs suggestions. Nous sommes finalement tombés sur une scène de lac idyllique, avec un jeune homme plongeant d’un bateau, et nous sommes rassurés que tout ira bien après tout, car: « 108 entreprises ont accepté le défi, The Climate Pledge, Paris, 10 ans plus tôt, Payé par Amazon, co-fondateur du Climate Pledge. »

Dans une vidéo séparée, Bezos explique les trois parties de Climate Pledge: premièrement, mesurer et signaler les émissions sur une base régulière; deuxièmement, mettre en œuvre des stratégies de décarbonisation conformes à l’accord de Paris, par le biais de véritables changements et innovations commerciaux; et troisièmement, de faire des compensations « crédibles » pour neutraliser les émissions restantes qui ne peuvent pas être éliminées.

Il présente Christiana Figueres, ancienne cheffe de l’ONU pour le climat et maintenant responsable de l’optimisme mondial (je ne vous plaisante pas), qui nous rassure sur le fait que tout cela est « axé sur la science ». Figueres trouve rafraîchissant que le chef d’une si grande entreprise soit « totalement imprégné de la science », ce qui est bien sûr parce que « Jeff a une formation en physique ». Figueres elle-même a une formation diplomatique. Et elle a aussi la forme d’un greenwasher du capital des entreprises. En tant que Secrétaire exécutive de la Convention-cadre des Nations Unies sur les changements climatiques, elle a pris la parole lors du « Sommet sur le charbon et le climat » du gouvernement polonais, un événement parallèle au Sommet des Nations Unies sur le climat de 2013 à Varsovie, où elle nous a rassurés sur le fait que« le charbon pourrait faire partie de la solution au réchauffement climatique ».

Nous entendons ensuite le professeur Dara O’Rourke, senior principal scientifique chez Amazon, qui explique que l’entreprise « construit la durabilité d’une manière très amazonienne », ce qui signifie bien sûr«la science, connectée à la technologie, connectée à l’obsession du client [!], pour aborder l’ampleur des défis de durabilité auxquels nous sommes tous confrontés ». O’Rourke nous dit à plusieurs reprises à quel point Amazon est « complexe », ce qui explique peut-être pourquoi son discours est un torrent de charabia complexe mais dénué de sens.

C’est ainsi, par exemple, qu’il tente de justifier la manière amazonienne de stimuler délibérément les désirs consuméristes non durables pour une gratification instantanée: « L’expédition le jour même est en fait notre option de navire le plus faible en carbone. En effet, l’obtention d’un inventaire local pour les clients est presque toujours la voie de la durabilité. J’ai dû écouter ce morceau plusieurs fois, pour m’assurer que je ne l’avais pas mal entendu.

Pour être juste cependant, O’Rourke a au moins l’air gêné alors qu’il livre ce drivel, précipitant les morceaux les plus absurdes dans l’espoir que nous ne penserons pas trop à ce qu’il dit. Il a l’air soulagé de nous remettre enfin à Jeff, qui est « super excité » par tout cela. (Mais est-ce aussi excitant que de faire voler une fusée super polluante dans l’espace?) Mais cela ne peut fonctionner que si les entreprises travaillent toutes ensemble, nous dit Jeff, car « nous faisons tous partie de la chaîne d’approvisionnement des uns et des autres ».

Dans une fouille vantardise, peut-être destinée aux autres milliardaires de la technologie à l’esprit écologique, Bezos explique qu’Amazon est le modèle idéal car, « nous ne nous déplaisons pas seulement des informations, nous déplavons des colis, nous livrons plus de 10 milliards d’articles par an… »

Et c’est là que réside bien sûr le problème. L’utilisation de 80% d’énergie renouvelable pour alimenter ses bureaux et entrepôts d’ici 2024 et 100% d’ici 2030 ne fera pas de différence dans la crise climatique, pas plus que le remplacement de sa flotte de camionnettes par les 100 000 véhicules de livraison entièrement électriques qu’elle a maintenant commandés. Le problème avec Amazon n’est pas de savoir comment il alimente ses bâtiments et ses camionnettes. Le problème avec Amazon est le modèle d’affaires lui-même.

Dans les années 1990, les émissions de carbone augmentaient de 1 % par an. Dans les années 2000, cela a plus que triplé, ne faisant que des pauses pour les krachs bancaires et les pandémies. Le capital fragmentait activement la production pour maximiser les profits, en transférant une grande partie vers les pays du Sud à la recherche d’une main-d’œuvre bon marché et d’une énergie bon marché (et sale). Il y a eu une expansion et une libéralisation massives du commerce, avec d’énormes volumes de produits de base, à la fois des composants et des produits finis, expédiés sur de grandes distances dans des porte-conteneurs et des avions gourmands en combustibles fossiles. Amazon était et est toujours un produit de cette mondialisation néolibérale à forte intensité de carbone.

Mais rien de tout cela n’a d’importance. L’important est qu’Amazon « signale au marché » et « stimule ainsi l’investissement dans les technologies vertes ». Parce que le capital fonctionne de manière mystérieuse. C’est complexe.

Les larmes de crocodile du capital des entreprises sur le changement climatique ne sont pas nouvelles. À la fin des années soixante-dix et au début des années quatre-vingt, les scientifiques d’Exxon ont mené des recherches approfondies sur les impacts climatiques des émissions de dioxyde de carbone, publiant leurs conclusions dans le Journal of the Atmospheric Sciences. En 1979, David Slade, alors directeur du programme de recherche sur le dioxyde de carbone du gouvernement américain, s’est montré effusif : « Nous sommes très satisfaits des intentions de recherche d’Exxon sur la question du CO2. Il s’agit d’une action très responsable qui, nous l’espérons, servira de modèle pour les contributions à la recherche du secteur des entreprises.

C’est cependant l’impact potentiel de la recherche climatique sur le profit, plutôt que l’impact des émissions elles-mêmes sur l’habitabilité de la planète, qui a pesé le plus lourd dans l’esprit des dirigeants d’Exxon. La réponse d’Exxon a été de tirer sur le messager. Au milieu des années 1980, Exxon a éliminé son programme de recherche sur le climat, licencié la plupart de ses climatologues et investi cyniquement des millions de dollars dans une offensive de relations publiques visant à jeter le doute sur les faits scientifiques que ses propres scientifiques avaient contribué à découvrir.

John Browne, ancien directeur général de BP (qui s’est astucieusement rebaptisé « Beyond Petroleum », changeant même son logo en dieu Helios du soleil), admet que les entreprises se sont rendus coupables de greenwashing. Ce dont nous avons vraiment besoin, bien sûr, c’est d’un greenwashing plus convaincant. John a donc utilement créé BeyondNetZero, pour nous convaincre que «les affaires peuvent être une force de changement sur le climat». John a déjà des plans en place pour sa prochaine entreprise: BeyondHumanity, afin que les ordinateurs puissent continuer à générer des investissements et des profits longtemps après que nous ayons tous disparu.

La suggestion d’Amazon d’acheter des compensations carbone est particulièrement utile et est très logique sur le plan commercial. BP a déjà donné un brillant exemple à cet égard, en payant 100 millions de dollars au développeur de compensation Finite Carbon pour 13 millions de compensations dans le projet de reboisement de Colville dans l’État de Washington. BP est tellement engagé qu’il a même acheté une participation importante dans Finite Carbon lui-même. Les offsets ont cependant été rasés par les feux de forêt,tout comme d’autres projets de compensation tels que ceux favorisés par Microsoft dans l’Oregon.

La vraie beauté de ces systèmes est qu’ils sont parfaitement recyclables. BP plante des arbres pour pouvoir continuer à extraire des combustibles fossiles … dont la combustion augmente les températures mondiales … ce qui provoque des feux de forêt … qui brûlent les arbres… ce qui rend les terres disponibles pour planter plus d’arbres!! Un cycle de capital à la poursuite du cycle du carbone, et mangeant sa propre queue.

S’approprier les préoccupations des jeunes en tant qu’exercice de relations publiques est insidieux. Répandre le faux espoir que le capital des entreprises peut être invoqué pour sauver la planète nous retarde dans le développement et la popularisation de véritables solutions à la crise. Ces solutions ne sont pas complexes, elles sont remarquablement simples et douloureusement évidentes. Nous devons laisser le carbone fossile là où il doit être, dans le sol. Ce qui signifie mettre fin à la production de masse de déchets par les entreprises et produire localement ce dont nous avons réellement besoin. Production pour le besoin, sans profit.

La solution à la contribution d’Amazon à la crise écologique n’est pas complexe non plus. C’est pour abolir Amazon !

Votre commentaire

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l’aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion /  Changer )

Photo Google

Vous commentez à l’aide de votre compte Google. Déconnexion /  Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l’aide de votre compte Twitter. Déconnexion /  Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l’aide de votre compte Facebook. Déconnexion /  Changer )

Connexion à %s

Information

Cette entrée a été publiée le 8 août 2021 par dans AMAZON.