NPA Loiret

Mel de Contact : npa.orleans@orange.fr

Riposter au contrecoup patriarcal en Bulgarie

Entretien avec Kalina Drenska (LevFem, Bulgarie)

par TRANSNATIONAL SOCIAL STRIKE PLATFORM

L’attaque patriarcale contre les femmes contenue dans le retrait d’Erdogan de la Convention d’Istanbul,n’est pas un événement isolé mais peut être observée dans d’autres pays de l’UE et non-UE, c’est pourquoi E.A.S.T. (Essential Autonomous Struggles Transnational) appelle à une journée de mobilisation transnationale le 1er juilletSt. Le plan de relance de l’UE renforce une idée de bien-être et de reconstruction économique qui reproduit les hiérarchies patriarcales et racistes et l’exploitation, tandis que certains États membres de l’UE comme l’Italie et la Grèce font déjà la promotion de mesures – comme les règlements sur le divorce et les lois sur les allocations familiales – qui rendent matériellement la Convention d’Istanbul nulle de toute signification. Mais les femmes ne se sont pas tues ces mois-ci et organisent leur contre-attaque. Lors de la dernière E.A.S.T. Assemblée publique, nous avons commencé à discuter des dimensions multiformes de ces attaques patriarcales et des luttes que nous pouvons construire ensemble vers une grande mobilisation transnationale. Cet entretien avec Kalina Drenska, membre d’E.A.S.T. et de LevFem (Bulgarie) est le premier d’une série de textes qui veulent partir de la Convention d’Istanbul pour explorer les luttes en cours contre la violence à l’égard des femmes et des personnes lgbtqi+, dans leurs liens avec les luttes contre les politiques racistes et d’exploitation. Kalina parle des significations politiques stratifiées attribuées en Bulgarie à la Convention d’Istanbul et montre les liens entre les attaques contre les femmes et les personnes lgbtqi + et les politiques de réduction qui conduisent de nombreuses femmes à trouver de meilleures conditions de vie et de travail à l’étranger. En outre, elle dévoile les chemins difficiles que les luttes féministes doivent emprunter – en Bulgarie et au-delà – pour renverser l’isolement et accumuler du pouvoir au niveau transnational. La grève est une pratique politique essentielle pour se réapproprier dans ce processus.

TSS : Erdogan a récemment annoncé le retrait de la Turquie de la Convention d’Istanbul. D’autres pays d’Europe centrale et orientale discutent également de ce retrait. Dans d’autres États européens, la ratification n’empêche pas la perpétration de violences patriarcales, souvent encouragées par les États eux-mêmes par leurs politiques de précarité et de racisme institutionnel qui rendent plus difficile pour les femmes d’échapper à la violence. IC a déjà été déclaré inconstitutionnel en Bulgarie en 2018, anticipant ainsi les derniers développements en Europe centrale et orientale. Comment le débat sur l’IC et plus généralement sur la violence à l’égard des femmes évolue-t-il maintenant au BG?

Kalina Drenska: La convention d’Istanbul a été déclarée inconstitutionnelle en 2018, ce qui signifie qu’en ce moment, personne ne parle essentiellement de la ratification de la Convention d’Istanbul parce que l’argument dominant est: « c’est inconstitutionnel, nous ne devrions pas en parler, ne discutons même pas des choses liées à la Convention ». L’attitude générale est également très négative au sein des partis politiques. Personne ne veut vraiment avoir une discussion sur la Convention. Même les acteurs politiques qui, dans le passé, défendaient la ratification de la Convention disent maintenant: « ok, c’est inconstitutionnel, alors n’en débattons pas ».

En ce qui concerne le sujet plus vaste de la violence à l’égard des femmes, en particulier en 2018, c’était un sujet énorme. De l’avis général, les gens sont contre cette violence. Même les opposants les plus radicaux à la Convention d’Istanbul ont toujours dit: « Oui, nous voulons protéger les femmes de la violence, mais nous ne voulons pas de la Convention », principalement avec des arguments anti-lgbtqi. À l’heure actuelle, le sujet n’est plus aussi actif qu’avant. Cependant, cette année, le Parlement a rédigé une nouvelle loi pour la prévention de la violence domestique, qui est très progressiste. Il accorde aux femmes un meilleur accès à la protection contre la violence, en prenantdes mesures pour prévenir et toutes ces choses, mais seulement dans le cadre de la violence domestique. D’autres formes de violence, disons la violence économique, la violence raciste, etc., sont mentionnées dans cette loi, mais elles ne sont pas si centrales. Fondamentalement, l’idée est que la violence domestique est quelque chose de systémique qui se produit dans les foyers, mais elle devrait être abordée là-bas, dans la sphère privée. Bien sûr, la loi n’établira pas de liens entre des problèmes structurels plus larges. De plus, les féministes du pays, surtout depuis 2018, ne se concentrent plus uniquement sur la violence domestique dans ce sens très étroit et physique comme elle l’était auparavant. Au cours des 30 dernières années, généralement lorsque les gens parlaient de violence à l’égard des femmes, il s’agissait surtout de violence familiale dans son sens très physique. Et en ce moment, je vois qu’il y a un changement vers l’ouverture du récit parmi les cercles féministes. À l’heure actuelle, de nombreux groupes féministes commencent à aborder et à parler de sujets liés à l’exploitation économique en milieu de travail, au racisme et à des questions similaires et commencent à établir un lien entre la violence faite aux femmes et ce cadre plus large.

Cependant, j’ai le sentiment que, surtout l’année dernière, lorsque la pandémie nous a frappés, il y a eu beaucoup, beaucoup de cas de violence domestique et de nombreuses femmes sont mortes à cause de violences domestiques brutales.

Mais ce sujet de la violence domestique et des féminicides n’est pas aussi activement mis à l’ordre du jour public, qu’il l’a été en 2018. Mais, d’un autre côté, ce dont on parle de plus en plus dans la sphère publique, c’est de l’exploitation économique et des conditions de travail des femmes,en particulier pendant la pandémie. Donc, ce sont les changements que je vois.

TSS : Sur quoi a eu le débat en 2018 à BG ? Quel a été le lien entre ce débat et les questions économiques, par exemple la pression en faveur des réformes néolibérales réclamées par l’UE? Et aux questions migratoires ? KD : C’est très difficile de recréer ce qui se passait en 2018, parce que c’était un discours très intensif et très, très rapide.

L’essentiel est essentiellement une rhétorique réactionnaire contre la Convention d’Istanbul qui a gagné beaucoup de temps. Ils ont réussi et armé le sujet pour se mobiliser autour de lui, puis pour remplir et même dépasser ce qu’ils avaient initialement prévu avec ce retour de bâton contre la convention. En fin de compte, il a été jugé inconstitutionnel. Il n’y a aucun autre pays d’Europe de l’Est ou de toute autre région qui ait jugé la convention inconstitutionnelle. Ce fut donc un énorme succès pour les réactionnaires. Ce qui s’est passé en Bulgarie est le suivant: la Bulgarie a signé la convention dès 2016 et personne ne connaissait ou ne se souciait de la convention. Et puis tout à coup, à la fin de 2017 et au début de 2018, il y a eu une mobilisation venant d’organisations évangéliques, catholiques, ultra-orthodoxes et d’ONG en Bulgarie, qui ont rédigé la lettre – ils ont dit une « lettre ouverte » – puis l’ont envoyée à quelques partis politiques parlementaires. L’un d’eux, qui est le parti fasciste en Bulgarie, le parti fasciste d’extrême droite, a vu la lettre, l’a reprise de là et a rejoint la campagne contre la Convention que ces ONG étaient en cours d’initiation. À ce moment-là, la Convention d’Istanbul n’était pas un sujet aussi vaste.

Au moment où les partis politiques ont commencé à prendre position sur la question et à se déclarer contre la Convention, le sujet a explosé. En quelques semaines, l’attitude générale de la population, plutôt positive ou peu préoccupée par la Convention, s’est retournée complètement contre la Convention. La façon dont la Convention d’Istanbul a été formulée par les réactionnaires est comme si elle était une arme de propagande occidentale, afin que nous puissions établir le « troisième genre » et des choses comme ça. Parce que la convention tente de présenter le genre comme une construction sociale et non comme une réalité biologique.

Le très utile d’un point de vue féministe encadrant le genre au sein de la Convention a été attaqué par des réactionnaires afin de réagir contre les personnes lgbtqi et les femmes, en disant que la convention veut établir le « troisième genre » en Bulgarie, pour rendre la pédophilie légale et similaire. Ils ont réussi à déplacer le débat autour de cette rhétorique anti-lgbtqi. Une autre chose qui a été militarisée par les réactionnaires était l’idée que la convention d’Istanbul venait de Turquie. Pour des raisons historiques en Bulgarie, il existe encore, en particulier parmi la droite, de forts sentiments anti-turcs. La Bulgarie faisait partie de l’Empire ottoman, nous avons eu notre combat de libération nationale au 19ème siècle.

Ce sentiment anti-turc est également combiné avec le sentiment anti-occidental afin de créer le récit que la convention d’Istanbul, étant quelque chose d’importé simultanément de l’Occident et de la Turquie, va à l’encontre de certaines « valeurs bulgares traditionnelles » imaginaires. C’est ce que le côté réactionnaire faisait avancer dans le discours public. Que s’est-il passé du côté progressiste,du côté des défenseurs de la convention d’Istanbul? Seule une infime minorité d’organisations de gauche essayait de relier la Convention d’Istanbul et la violence à l’égard des femmes à d’autres formes de violence, et avec des problèmes plus structurels.

Mais le discours général a été mené par des organisations féministes humanistes, progressistes, libérales et de défense des droits de l’homme. Et je pense que l’une des grandes erreurs qui a été commise à l’époque, c’est que ce front progressiste pour la ratification de la convention essayait d’expliquer aux gens, aux gens ordinaires de Bulgarie, ce que signifie le genre. Ils essayaient essentiellement de dire aux gens: « Non, non, non, vous avez peur de la ratification de la convention simplement parce que vous ne comprenez pas ce que signifie le genre ». C’était donc un peu une approche paternaliste, d’expliquer de quoi il s’agit au lieu d’essayer de s’engager de manière proactive avec les gens et de mobiliser le soutien des femmes, des personnes lgbtqi, des migrants, des travailleurs et de toutes les personnes qui bénéficieraient réellement de la ratification de la convention. Évidemment, cette approche a considérablement échoué parce qu’il n’est pas vraiment efficace d’expliquer aux gens qu’ils sont juste un peu stupides, et c’est pourquoi ils sont contre la convention, qu’ils doivent être plus ouverts d’esprit et ainsi de suite… Mais prenons les cercles féministes de gauche : à l’époque, il y avait des militantes anticapitalistes et de gauche en Bulgarie, mais il n’y avait pas d’organisations féministes actives de gauche ou anticapitalistes qui pouvaient pousser un peu le débat vers des questions plus structurelles qui devaient être abordées. Et une autre chose qui se passe du côté progressiste, c’est que l’attitude générale était: « maintenant, nous allons simplement nous concentrer sur la violence à l’égard des femmes », mais cela a été fait d’une manière qui a exclu les personnes LGBTQI + du débat. Les personnes LGBTQI+ ont été activement impliquées dans les manifestations en faveur de la convention, mais on leur a demandé de poser les drapeaux arc-en-ciel et de ne pas parler des « questions LGBTQI+ ». Il n’y avait fondamentalement aucun soutien public pour les organisations lgbtqi et les personnes lgbtqi ont pris le plus grand coup des sentiments anti-Convention d’Istanbul. Même après que la Convention a été déclarée inconstitutionnelle, la violence à l’égard des femmes a été perçue comme une préoccupation légitime qui a été abordée par des lois plus tard, mais la communauté lgbtqi est devenue encore plus marginalisée et elle a fait l’objet d’attaques encore plus sévères. C’est donc ce qui s’est passé en 2018 et je pense que ce qui manquait alors, c’était une mobilisation d’en bas de toutes les personnes qui auraient bénéficié de la ratification de la convention – les femmes, les migrants et tous ces groupes n’ont pas été mobilisés en grand nombre. Ce qui arrivait avec les articles et les débats dans les médias, c’était cette approche d’expliquer aux gens comment ils ne comprennent pas les choses.

TSS : Quelle est la relation entre la précarité générale de la vie et du travail et le soutien aux politiques familistes et antiféministes, qui tentent de rétablir un ordre social que les femmes et les personnes LGBTQI+ contestent ?

KD : Il est tout à fait évident que les conservateurs et les réactionnaires qui sont contre les documents progressistes tels que la Convention d’Istanbul et d’autres types de législations, les attaquent pour des raisons « culturelles ». Ils le présentent comme un débat culturel, comme si l’Occident essayait de nous imposer l’idéologie du genre en Bulgarie ou dans d’autres pays d’Europe de l’Est et que nous devions résister. Et ce qui est drôle, c’est que cela vient généralement d’organisations qui sont financées par le capital occidental comme les républicains aux États-Unis ou par l’Église catholique. Ils essaient de le présenter comme un choc des civilisations. Mais ce qui se cache en réalité derrière, c’est le fait que les réactionnaires avancent l’idée que le genre est biologiquement déterminé et que les femmes ont un rôle naturel, un rôle naturel biologiquement déterminé de soignants et de soignants. Ce rôle vraisemblablement naturel des femmes est combiné avec l’idée que l’État ne devrait pas interférer dans ces questions vraisemblablement privées telles que la violence contre les femmes, qui est remise dans la famille unique comme une affaire privée, tandis que les femmes sont remises dans la famille en tant que soignantes naturelles afin d’avoir un travail de soins gratuit – et un travail de reproduction sociale gratuit. Et c’est extrêmement bénéfique pour des régimes comme celui-ci qui s’appuient sur de nouvelles réformes néolibérales sévères,qui définancent les établissements de soins publics,tels que les soins de santé, les jardins d’enfants, les écoles, etc. Donc, fondamentalement, l’idée est: détruisons ces systèmes de soins publics et remettons les soins aux familles singulières afin que nous devions donner le moins d’argent possible pour la reproduction sociale publique. Il s’agit d’une privatisation ou d’une individualisation de la reproduction sociale autrefois socialisée.

Dès que vous pouvez repousser les soins vers les familles monoparentales, en particulier vers les femmes célibataires, vous n’êtes pas obligé de financer de bons systèmes. Toute la rhétorique anti-lgbtqi est en fait en fait d’une certaine manière contre les formes de vie, les sexualités et les identités qui ne sont pas rentables pour le système capitaliste. Ce sont des sexualités et des identités qui ne conduisent pas à une « reproduction biologique » aussi souvent et directement que les relations hétéronormatives. Le système capitaliste patriarcal tente très bien de punir les relations qui ne sont pas orientées vers le fait d’avoir des enfants biologiques, car de telles relations ne contribuent pas à la reproduction de la main-d’œuvre future et sont donc moins « économiquement rationnelles » d’un point de vue capitaliste. C’est l’une des principales raisons pour lesquelles il y a cette attaque lourde contre les personnes LGBTQI + par exemple. Je pense donc que nous devons regarder au-delà de ce cadre culturel et nous devons dire qu’il y a des raisons économiques et matérielles pour les gouvernements et les réactionnaires derrière cette énorme réaction contre les personnes lgbtqi, mais aussi derrière la re-traditionalisation du rôle des femmes et des familles.

TSS: Les femmes migrantes, en particulier celles qui vont de l’Europe de l’Est à l’Europe de l’Ouest, entretiennent des chaînes transnationales de reproduction sociale, affectant le bien-être, la vie et les conditions de travail des femmes. La priorité d’EAST, entre autres, est de créer les conditions d’une initiative politique transnationale qui relie les femmes migrantes et non migrantes, celles qui restent et celles qui partent. Quelle est la relation entre les mouvements de femmes à travers les frontières et la tentative de renforcer la famille en tant qu’institution?

KD : Je ne suis pas sûr qu’il y ait un lien aussi direct là-bas. Ce qui se passe, c’est que vous avez des systèmes publics comme le système de santé, les écoles, les jardins d’enfants et surtout les hôpitaux, qui sont lourdement définancés, lourdement drainés de l’argent. Bien sûr, il y a de l’argent dans le système, mais il n’est pas consacré au maintien de bons soins de santé et de bonnes conditions de travail pour les personnes dans le système de santé, mais il est utilisé au profit des gestionnaires et des patrons de la santé. Dans de nombreux pays d’Europe de l’Est, nous avons des femmes en particulier du secteur des soins, disons des infirmières,mais aussi d’autres, qui ont des emplois qui ne leur donnent pas de stabilité financière, c’est pourquoi elles migrent vers l’Ouest. Deux choses se passent. Ce sont généralement des soignants, ils peuvent aussi être des travailleurs saisonniers et d’autres choses, mais la plupart du temps, ce sont des travailleurs de soins travaillant 24/7 dans des maisons privées. Ces femmes envoient généralement de l’argent à leur famille en Bulgarie pour subvenir à leurs besoins. Donc, dans un sens, les familles sont déjà briséesSi vous regardez les statistiques en Bulgarie, il y a des régions du pays dans lesquelles 60% des enfants sont pris en charge par leurs grands-mères, ou par leurs tantes, ou même par leurs voisins, ou par des parents parce que leurs parents et surtout leurs mères travaillent à l’étranger et qu’ils ne peuvent pas s’occuper d’eux. Fondamentalement, en Europe de l’Est, les femmes âgées s’occupent de leurs petits-enfants tandis que leurs filles effectuent des travaux de soins dans les pays d’Europe occidentale et méridionale. L’ensemble du système de soins en Bulgarie repose ainsi sur les épaules de femmes de plus en plus âgées. Telle est la situation. Quel est le lien avec la situation des femmes au sein de la famille? Eh bien, si vous n’avez pas ces grands-mères qui sont obligées de s’occuper parce que vous n’avez pas d’autres installations et que les autres parents sont déjà quelque part, en gros, tout le système de garde d’enfants en Bulgarie s’effondrerait. Le renforcement de la famille en tant qu’institution met une fois de plus la pression sur les épaules de ces femmes âgées qui ont besoin de s’occuper de leurs petits-enfants, deuxièmement, la situation économique du pays pousse les mères à aller à l’étranger et à y travailler en tant que soignantes et à renvoyer de l’argent. Quand ils disent que ce travail devrait être fait au sein de la famille, cela signifie que l’État ou le gouvernement ou les institutions publiques ne sont pas responsables de cela. Cette migration massive, la pauvreté, etc. sont présentées comme des questions familiales, comme des choses qui doivent être résolues au sein de la famille unique et non au niveau gouvernemental ou public. C’est le lien que je vois. Ce n’est pas très simple, mais en substance, cela remet particulièrement les services de garde d’enfants dans la famille sans les présenter comme une question sociale et économique.

TSS: Comment un projet tel que la grève sociale transnationale peut-il avoir un impact sur le contexte bulgare en termes de déclenchement de nouvelles luttes et de nouvelles discussions autour de la grève? Quel peut être le rôle d’un réseau tel qu’EAST dans ce processus de connexion transnationale?

KD : Je vais vous raconter une anecdote des années 90. Une de mes amies m’a dit que lorsqu’elle était à la maternelle, les enfants ont commencé à crier « grève! frapper! grève! », parce qu’ils ne voulaient pas aller dormir. En Bulgarie, il y avait cette tradition selon laquelle les enfants des jardins d’enfants devaient dormir entre 2 et 4 heures tous les après-midi. Les enfants ont alors décidé d’organiser une grève! Pourquoi cela s’est-il produit? Parce que dans les années 90, tout le monde faisait grève en Bulgarie et ces enfants entendaient aussi parler des grèves et imitaient d’une certaine manière ce qu’ils percevaient autour d’eux. Chaque fois que vous ouvrez un journal ou une annonce de presse aléatoire de cette époque, vous voyez qu’il y avait des travailleurs qui faisaient grève contre la hausse des prix des produits de base, contre les mauvaises conditions de travail, les salaires manquants… Tout le monde était en grève. C’était un moyen de lutte qui a été largement utilisé par les gens. Aujourd’hui, personne ne parle de grève, et très peu de gens organisent des grèves. À mon avis, il est très important de reprendre la grève – cette arme très puissante de la lutte des classes, peut-être la plus forte en dehors de la révolution – et de la remettre à l’ordre du jour public, et de parler de grèves, mêmede manière symbolique. Pour le remettre dans l’imaginaire du public pour que les gens puissent penser à avoir cette arme. C’est pourquoi je pense qu’East, en tant que projet, est une occasion très précieuse pour la Bulgarie, en particulier de voir ce qui se passe dans d’autres pays de se connecter, car nous avons parfois le sentiment que c’est si grave en Bulgarie, nous sommes les seuls à nous occuper de ces problèmes, mais bien sûr que nous ne le sommes pas. Au moins en Europe de l’Est, la situation est très similaire, mais elle l’est aussi dans d’autres endroits. Même avec toutes les différences en place, nous avons beaucoup de similitudes. Nous devons examiner ces similitudes et essayer de voir les liens entre nos expériences de lutte contre le racisme, l’exploitation et le patriarcat. En créant ces liens et en examinant les armes dont nous disposons – la frappe en étant l’une –, nous sommes en mesure de renforcer la résistance à ce qui se passe en ce moment. Imaginez ce qui aurait pu être en 2018 lorsque la Convention d’Istanbul a été discutée en Bulgarie, si au lieu d’expliquer aux gens ce qu’est le genre, les organisations féministes ont simplement dit: « Nous allons faire grève! Nous allons bloquer les rues et nous n’allons pas travailler ou faire de travail de reproduction sociale jusqu’à ce que la Convention d’Istanbul soit ratifiée. C’est notre droit et il y a la violence contre laquelle nous voulons nous battre. Bien sûr, il s’agit d’un scénario imaginaire. Je ne vois pas cela se produire en Bulgarie, mais imaginez la puissance du message. Ce que j’ai obtenu d’EAST et de notre travail ensemble et de la façon dont je vois la frappe comme une arme pour nous, c’est que nous devons mettre en avant l’idée que nous sommes les plus puissants. Le pouvoir est entre les deux. Nous sommes ceux qui peuvent déterminer notre avenir et nos vies. Nous sommes ceux qui comptent. Black Lives Matter a mis cette idée que la vie des Noirs compte, et c’est une idée essentielle. C’est aussi l’enjeu des luttes des femmes, des personnes LGBTQI+ et des travailleurs essentiels partout dans le monde ! Nous ne luttons pas pour le profit, ce sont vraiment nos moyens de subsistance et nos vies qui sont en jeu ici. Lorsque nous défendons nos vies, nous devons également les défendre de manière radicale. C’est à cela que sert la grève. J’espère que ces impulsions provenant de l’organisation transnationale nous aident d’abord à voir les liens entre les contextes et, ensuite, à trouver des moyens de lutter et de lutter contre les systèmes du capitalisme, du patriarcat et du racisme. C’est la raison pour laquelle je pense que l’EST qui peut aider non seulement la Bulgarie, mais aussi d’autres pays d’Europe de l’Est et des pays au-delà de « l’Est ».

Votre commentaire

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l’aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion /  Changer )

Photo Google

Vous commentez à l’aide de votre compte Google. Déconnexion /  Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l’aide de votre compte Twitter. Déconnexion /  Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l’aide de votre compte Facebook. Déconnexion /  Changer )

Connexion à %s

Information

Cette entrée a été publiée le 2 juin 2021 par dans BULGARIE, EUROPE, LOI LIBERTICIDE, LUTTES DES FEMMES, MACHISME.